Дело № 2–1836–11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца Елисеева М.Н., представителя ответчика Сметанкиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой И.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «ХХХ» о признании условий договора займа недействительными,
у с т а н о в и л :
Елисеева И.Н. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к КПК «ХХХ» о признании условий договора займа недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого ответчик передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение жилья на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.И. выплатила ответчику проценты по займу в размере <данные изъяты>. за три полных месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.3. договора содержится условие о том, что в случае досрочного погашения займа возврат уплаченной компенсации за пользование займом кооперативом не производится. Полагая, что данное условие ущемляет права истца, как потребителя, со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 810 ГК РФ Елисеева И.Н. просила признать его недействительным. Кроме того, указала, что срок действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействителен по вышеуказанным основаниям, а также по тому основанию, что срок договора не соответствует фактическим обстоятельствам. Поскольку основная сумма займа была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ заем – это реальная сделка, которая действует в период пользования заемными средствами, то указание периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок договора займа недействительно. Согласно условиям договора поручения поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Следовательно, отношения по договору займа между заемщиком, займодателем и поручителем прекратились ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец Елисеева И.Н. просила признать недействительными условие п. 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в случае досрочного погашения займа возврат уплаченной компенсации за пользование займом кооперативом не производится; срок договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Елисеева И.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Её представитель Елисеев М.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в уточненном варианте и вновь привел их суду.
Представитель ответчика КПК «ХХХ» Сметанкина Р.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Третьи лица Семенова И.Н., Осипов Р.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ХХХ» и Елисеевой И.Н. заключен договор займа №, согласно которому кооператив передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты>. на приобретение жилья на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа, уплатить компенсационные взносы за пользование займом и операционные паевые взносы в порядке и размерах, установленных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему (п.п. 1.1., 1.2.).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.2. заключенного сторонами договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение срока, указанного в п. 1.1. договора, а также ежемесячно по день фактического возврата займа уплачивать компенсационные взносы в размере 2% от суммы остатка займа и операционные паевые взносы в размере 2% от сумму остатка займа.
Получение суммы займа истцом в размере <данные изъяты>. сторонами не оспаривается и подтверждается сведения о выдаче займов, представленными истцом.
Согласно п. 2.2. уплата компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится заемщиком при подписании настоящего договора.
В подтверждение уплаты компенсационных взносов и операционных паевых взносов за указанный период истцом представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 12 мая № на сумму <данные изъяты>., № на <данные изъяты>.
П. 2.3. договора займа гласит о том, что заемщик имеет право досрочного возврата займа. В случае досрочного погашения займа возврат уплаченной компенсации за пользование займом кооперативом не возвращается.
Последнее условие названного пункта договора истец просила признать недействительным.
В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением займов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Решением общего собрания членов КПК «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест», которым, в том числе, регулирован порядок целевых взносов по займам.
Указанное Положение разработано на основании и в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «ХХХ».
Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. упомянутого Положения предусмотрено, что размеры целевых взносов за пользование заемными средствами кооператива устанавливаются правлением кооператива. Взносы используются для выплаты компенсаций членам кооператива за пользование их личными сбережениями и на покрытие административно-хозяйственных расходов в пределах утвержденных смет. Взносы по предоставленному займу уплачиваются по день фактического возврата займа из расчета установленных Правлением процентных ставок по конкретным видам взносов и займов. Истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения начисления взносов и отказа заемщика и поручителя от их уплаты. Начисление взносов начинается со дня предоставления займа заемщику. Компенсация за пользование займом уплачивается в первый месяц – за целый месяц пользования займом, далее – за фактический срок пользования займом по дату его возврата.
Таким образом, в связи с тем, что Положением, регулирующим порядок предоставления займов в КПК «ХХХ», предусмотрено, что компенсация за пользование займом уплачивается за фактический срок пользования займом по дату его возврата, условие п. 2.3. договора, заключенного кооперативом с Елисеевой И.Н. о том, что в случае досрочного погашения займа возврат уплаченной компенсации за пользование займом кооперативом не производится, суд считает ущемляющим права потребителя Елисеевой И.Н., соответственно – необходимым в признании его недействительным.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об обратном, приводимые со ссылкой на протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принято решение о введении нового вида займа «Займ в размере материнского капитала на приобретение жилья» с таким условием, что в случае досрочного погашения займа возврат уплаченных компенсационных и операционных взносов за пользование займом кооперативом не производится.
В соответствии с п. 5 ст. 21 ФЗ «О кредитной кооперации» правление кредитного кооператива осуществляет прием в члены кредитного кооператива (пайщики) и исключение из членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с уставом кредитного кооператива, ведет реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), осуществляет подготовку общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), формирует повестку общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), направляет уведомления о его созыве, принимает решения об одобрении сделок кредитного кооператива в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, решает иные вопросы, отнесенные к компетенции правления кредитного кооператива настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Правление кредитного кооператива не вправе решать вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).
В ст. 17 ФЗ «О кредитной кооперации» приведен перечень, относящийся к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), где указана такая компетенция, как утверждение положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), к чему относится также соответствующий вопрос по виду займа «Займ в размере материнского капитала на приобретение жилья».
В отсутствие решения общего по вопросу о порядке предоставления этого вида займа суд не может руководствоваться лишь протоколом заседания правления. К тому же он представлен в незаверенном надлежащим образом виде, что в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не позволяет суду согласиться с возражениями стороны ответчика.
При рассмотрении требования истца о признании недействительным срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что в договоре займа срок исполнения обязательства по нему может быть и не указан.
В заключенном в настоящем случае между сторонами такой срок указан – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрена возможность досрочного возврата кредита. Однако исполнение обязательства по договору займа до истечения его срока не может повлечь недействительность условия о сроке его действия. Данное обстоятельство не противоречит ни иным условиям договора займа, ни каким-либо нормам закона, и не может свидетельствовать о том, что ущемляет права потребителя.
В этой связи суд считает, что требование истца в этой части необоснованное и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать условие п. 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «ХХХ» и Елисеевой И.Н., о том, что в случае досрочного погашения займа возврат уплаченной компенсации за пользование займом кооперативом не производится, недействительным.
В удовлетворении искового требования Елисеевой И.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «ХХХ» о признании условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № о сроке его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.