Дело № 2–914–11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием истца Садовниковой М.Х., ответчика Садовникова В.В., его представителя Петрова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой М.Х. к Садовникову В.В. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества,
у с т а н о в и л :
Садовникова М.Х. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Садовникову В.В. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, мотивируя свои требования следующим.
Брак между нею и В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти брак расторгнут не был. В период брака ими был приобретен жилой дом <адрес> за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. и В. В связи с этим указанный дом находился в их совместной собственности и каждому из них фактически принадлежало по № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти супругами наследниками первой очереди являлись она – супруга умершего, дети умершего: А., Садовников В.В., Т.. После смерти супруга со слов сына Садовникова В.В. ей стало известно, что последнему супруг при жизни подарил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из документов, предоставленных по её запросу из Управления Росреестра по Чувашской Республике, ей стало известно, что действительно собственником спорного жилого дома и земельного участка является Садовников В.В. С документами, на основании которых произошел переход права собственности на жилой дом и земельный участок, она ознакомилась в ходе судебного заседания. В целях перехода права собственности на спорные объекты якобы ею ДД.ММ.ГГГГ было оформлено согласие на совершение сделки, заверенное нотариусом г. Чебоксары. Однако подпись, содержащаяся в документе, не является её подписью, почерк ею не признается. Считает, что совершенная сделка является незаконной и несправедливой, ущемляющей её права как супруги умершего. В период брака после приобретения дома ею также было вложено много труда и средств для благоустройства дома, содержание дома и земельного участка ими с супругом производилось совместно за счет общих семейных доходов. Мотивы, которыми руководствовался супруг при совершении сделки, ей непонятны. В связи с этим просила признать сделку по дарению жилого дома и земельного участка недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку указанная сделка не соответствует требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном заседании в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В связи с тем, что супруг умер, передать спорное имущество в его собственность не представляется возможным ввиду того, что в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 1112 ГК РФ ? доля жилого дома и земельного участка подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти супруга для наследования в общем порядке.
На основании изложенного, просила признать недействительной сделкой договор дарения жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В. и Садовниковым В.В.,
прекратить право собственности Садовникова В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
признать за Садовниковой М.Х. право общей долевой собственности на № долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
В судебном заседании истец Садовникова М.Х. исковые требования поддержала в уточненном варианте по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.
Ответчик Садовников В.В., его представитель Петров В.М., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Дополнительно пояснили, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, поскольку истец свое согласие на сделку выразила, и оно нотариально удостоверено.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Садовникова М.Х. состояла в браке с В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Чебоксарским горбюро ЗАГС, серии ЛГ №.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. и В., первая продала последнему домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома в три комнаты жилой площадью 23, 30 кв.м., сеней тесовых, подвала шлакобетонного жилого в одну комнату жилой площадью 18, 70 кв.м., сарая каркасно-засыпного и заборов, находящееся в <адрес>, под №, расположенное на земельном участке мерою 600 кв.м.
Данный договор удостоверен нотариусом Первой Чебоксарской Государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ за №.
В. ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти серии I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары).
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
В соответствии с приведенной нормой, ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ домовладение № по <адрес> находилось в общей совместной собственности супругов Садовниковых М.Х. и В.П. и им принадлежало по № доле в праве общей долевой собственности на него.
ДД.ММ.ГГГГ В. по договору дарения безвозмездно передал принадлежащие ему на праве собственности, а Садовников В.В. принял в дар на праве собственности земельный участок общей площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ №; и расположенный на нем жилой дом, находящийся в <адрес> Республики по <адрес> под №.
Садовников В.В. является сыном истца Садовников М.Х. и В.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном заседании в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В. и Савдовниковым В.В., зарегистрирован в УФРС по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №, а также произведена государственная регистрация права собственности за №.
Следовательно, в силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения данной сделки необходимо было наличие нотариально удостоверенного согласия на это супруги В. Садовниковой М.Х.
В материалах дела имеется согласие Садовниковой М.Х., данное своему супругу – В. на дарение сыну Садовникову В.В. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Чувашская республика, <адрес> на условиях по его усмотрению, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Данное согласие удостоверено нотариусом г. Чебоксары С., зарегистрировано в реестре за №.
В исковом заявлении и в своих пояснениях в ходе судебных заседаний истец Садовникова М.Х. указывала, что упомянутое согласие она не подписывала, не признавая при этом учиненные в согласии подпись и расшифровку подписи.
В целях определения, Садовниковой М.Х. ли выполнены записи и учинена подпись в указанном согласии, судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Заключение экспертизы ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению экспертизы подпись от имени Садовниковой М.Х., расположенная в нотариально удостоверенном согласии на дарение супругом В. сыну Садовникову В.В. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Садовниковой М.Х.
Запись «Садовникова Маргарита Харитоновна», расположенная в нотариально удостоверенном согласии на дарение супругом В. сыну Садовникову В.В. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Садовниковой М.Х.
Ввиду того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих то, что подпись и запись в нотариально удостоверенном согласии не учинены Садовниковой М.Х., суд кладет в основу решения указанное выше заключение экспертизы.
Таким образом, требование п. 3 ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга для заключения в данном случае договора дарения между В. и Садовниковым В.В. было исполнено.
В этой связи нельзя согласиться с утверждениями истца о том, что совершенная сделка противоречит требованиям закона – п. 3 ст. 35 СК РФ, следовательно, не может быть признана недействительной по заявленному истцом основанию. Поэтому указанная сделка является оспоримой.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что нотариально удостоверенное согласие Садовниковой М.Х. подписано, то о сделке договора дарения истец должна была узнать ещё в феврале 2009 года. В суд с соответствующим иском она обратилась лишь в январе 2011 года, т.е. спустя практически два года.
На основании изложенного суд считает заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.
Ввиду того, что иные требования истца – о прекращении права собственности Садовникова В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - производны от первого требования о признании договора дарения недействительным, в удовлетворении которого суд пришел к выводу о необходимости отказа, то в их удовлетворении также следует отказать.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Садовниковой М.Х. об обеспечении иска и УФРС по Чувашской Республике запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с принятием судебного решения по существу, обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Садовниковой М.Х. к Садовникову В.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В. и Садовниковым В.В.,
прекращении права собственности Садовникова В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
признании за Садовниковой М.Х. права общей долевой собственности на № долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска Садовниковой М.Х. в виде запрета УФРС по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принятые определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2011 года.