Дело № 2-905/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием истца Корольковой Н.В., третьего лица Тюрикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Н,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку,
у с т а н о в и л :
Королькова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Н.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и прекращении трудового договора.
Исковые требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Н.» в должности менеджера по продажам с окладом <данные изъяты> рублей. После испытательного срока в один месяц к окладу было добавлено вознаграждение в размере 3% от продаж товара. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, и был издан приказ о ее назначении, в связи с чем ею была передана трудовая книжка для оформления. Заработную плату в соответствии с условиями договора ей выплачивали только в течение трех месяцев (январь, февраль и март) 2010 года, а в последующем стали выдавать заработную плату только в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на финансовые трудности и обещав все доплатить позднее. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст.77 Трудового Кодекса РФ на имя директора П., которое было принято и подписано директором П. без отработки, после чего она на работу не выходила. Ей была выдана трудовая книжка, в которой не было внесено ни записи о приеме на работу, ни записи об увольнении, но стоял оттиск печати ООО «Н.».
В последний день работы работодатель не произвел с Корольковой Н.В. полный расчет, в частности, по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время, чем существенно нарушил ее права. В связи с задержкой причитающихся работнику выплат ООО «Н.» обязано нести предусмотренную ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Кроме того, ответчиком были нарушены правила заполнения трудовой книжки, в связи с чем Королькова Н.В. вынуждена обращаться с требованием о внесении соответствующих исправлений в трудовую книжку, так как работодатель испортил ее, поставив печать и не сделав записи о приеме на работу и об увольнении, что затрудняет дальнейшее трудоустройство.
Указанные нарушения со стороны ОО «Н.» неблагоприятно отразились на состоянии здоровья истца, она испытывала эмоциональные переживания в связи с невыплатой причитающих мне при увольнении выплат и связи с тем, что из-за данных невыплат она не имела возможности материально содержать семью, в то время, когда она одна воспитывает двоих детей, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
У работодателя было достаточно времени для того, чтобы ко дню увольнения произвести с ней окончательный расчет.
В ходе производства по делу все первоначальные требования истец предъявила к ООО «С.» (<адрес>) в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н.» реорганизовано путем слияния в указанное предприятие.
В судебном заседании истец Королькова Н.В. исковые требования поддержала в уточненном варианте по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик ООО «С.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещение, направленное в адрес ответчика в <адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой почтовой организации о выбытии адресата в <адрес>. В этой связи суд исходит из того, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях представители ответчика ООО «Н.» исковые требования Корольковой Н.В. не признали, ссылаясь на выплату заработной платы в полном объеме, непредставлении истцом трудовой книжки для внесения соответствующих записей, а также на пропуск срока обращения в суд с соответствующим иском.
Третье лицо Тюриков А.В. в судебном заседании исковые требования истца полагал подлежащими удовлетворению. В ранее состоявшемся судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с момента открытия ООО «Н.» с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся его генеральным директором. Королькову Н.В. в конце ноября 2009 года на работу привел П., на работу она была оформлена в январе 2010 года согласно штатному расписанию с окладом <данные изъяты> рублей. При оформлении на работу все документы Корольковой Н.В. были представлены, запись в её трудовую книжку была внесена бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением все документы были переданы новому руководителю П. Выплата заработной платы производился в виде аванса 25-го числа каждого месяца и в виде непосредственно заработной платы - 10-го числа каждого месяца.
Третьи лица Государственная инспекция труда по Чувашской Республике и УПФР в г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель последнего Енцова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, третьего лица Тюрикова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королькова Н.В. обратилась на имя генерального директора ООО «Н.» Тюрикова А.В. с заявлением о принятии на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу генерального директора ООО «Н.» Тюрикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Королькова Н.В. принята на работу в основное подразделение с окладом <данные изъяты> рублей.
Лицами, участвующими в деле, не отрицается и не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Н.» приступил П., Тюриков А.В. с указанной должности был уволен.
В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – П. было утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым в основном подразделении числилось 4 должности: генерального директора, заместителя генерального директора, главного бухгалтера, менеджера по продажам, все с окладом в <данные изъяты> рублей.
Приказом генерального директора ООО «Н.» П. от ДД.ММ.ГГГГ № штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, установлен недействующим.
Согласно приказу генерального директора общества П. от ДД.ММ.ГГГГ № с менеджером по продаже Корольковой Н.В. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из пояснений истца следует, что заработная плата ей выплачивалась по февраль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась лишь в размере среднемесячной заработной платы в <данные изъяты> рублей. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
При разрешении исковых требований истца к ООО «С.» суд полагает их обоснованными. Так, ранее истцом предъявлялись требования к ООО «Н.». Впоследующем ответчиком представлены сведения о том, что название общества изменено на «С.» и определено новое местонахождение общества: <адрес>, подтверждением чему представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как было указано выше, сторона ответчика заявила о пропуске срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Действительно, с соответствующим иском истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании она просила восстановить пропущенный срок, указав на то, что оставшись без работы и имея на иждивении двоих малолетних детей, 2003 года рождения и 2007 года рождения, учитывая аномальные погодные условия в летний период 2010 года, она была вынужденно выехать в сельскую местность. По возвращении обратилась в Государственную инспекцию труда по Чувашской Республике с заявлением о нарушении её трудовых прав. Поскольку документы о трудовых отношениях с ответчиком отсутствовали, сделала запрос в УПФР о произведенных работодателем отчислениях. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по новому месту работы выбыла в командировку в <адрес> Казахстан по ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения откуда сразу обратилась в суд.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5).
Оценивая приводимые истцом обстоятельства, подтвержденные необходимыми документами, суд считает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, ввиду чего - возможным восстановление ей указанного срока.
Согласно ч. 3 ст. 32 ТК РФ в связи с изменениями в организации производства и труда допускается изменение существенных условий труда при продолжении работы на той же специальности, квалификации или должности. Об изменении существенных условий труда — систем и размеров оплаты труда, льгот, режима работы, установлении или отмене неполного рабочего времени, совмещении профессий, изменении разрядов и наименования должностей и других — работник должен быть поставлен в известность не позднее, чем за два месяца.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что размер оплаты труда является существенным условием труда, следовательно, об этом работодатель обязан был известить истца за два месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено никаких доказательств тому, что в работе менеджера по продажам произошли изменения в организации производства и труда.
Какие конкретно изменения произошли в организации производства и труда менеджера в связи с переездом из большого, более холодного помещения в маленькое, более теплое, на что ссылалась сторона ответчика, и каким образом этот переезд повлиял на размер оплаты его труда, ответчиком не подтверждено.
В этой связи, а также в связи с тем, что Королькова Н.В. не была извещена об изменении существенных условий труда в установленном законом порядке, изменение размера оплаты труда истца вдвое меньше установленного ранее суд считает неправомерным, ввиду чего её требование о взыскании задолженности по заработной плате – обоснованным.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Среднедневной заработок Корольковой Н.В. будет составлять:
С января по май 2010 года – 5 месяцев х <данные изъяты> рублей/29, 4 = <данные изъяты>.
В марте, апреле, мае 2010 года истец получала заработную плату в размере 5000 рублей в месяц. Следовательно: 340 руб. 14 коп./2 = 170 руб. 07 коп.
Из содержания искового заявления и расчета, приложенного к нему, следует, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14019 руб. 53 коп.
За указанный период задолженность будет составлять: <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд определяет к взысканию в пределах предъявленного – в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
За время работы у ответчика истец правом на отпуск не воспользовалась, сведений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, соответственно указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 139 ТК РФ).
<данные изъяты>
Указанная сумма составляет подлежащая взысканию компенсация за неиспользованный отпуск Корольковой Н.В.
Истцом также ставятся требования о взыскании компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Первое требование истец просит удовлетворить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 83 дня.
Проценты за нарушение срока выплаты заработной платы будут составлять:
<данные изъяты>
Компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день):
<данные изъяты>
Указанные суммы суд также считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).
Неправомерными действиями работодателя по невыплате Корольковой Н.В. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск столь длительное время причинены нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Истцом Корольковой Н.В. также ставится требование о возложении на ответчика обязанности внести в её трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оценив установленные выше обстоятельства применительно к приведенной норме, суд приходит к выводу о том, что между Корольковой Н.В. и ООО «Н.» с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, первая состояла в трудовых отношениях с последним в должности менеджера по продажам по ДД.ММ.ГГГГ.
В главе 13 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе по соглашению сторон, в подтверждение чему в материалах дела имеется приказ о прекращении трудового договора с Корольковой Н.В. по соответствующему основанию.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка – основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Она является документом, подтверждающим периоды работы, которые включаются в страховой стаж для назначения трудовой пенсии до момента регистрации работника в качестве застрахованного в системе государственного пенсионного страхования, а также служит подтверждением соответствующего опыта и квалификации работника.
Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной (абз. 5 ст. 66 ТК РФ).
В связи с вышеизложенным, а также с учетом обращения истца с соответствующим требованием, суд считает обоснованным её требование о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку как о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, так и об увольнении по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 70 ТКРФ с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Корольковой Н,В, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.;
компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «С.», расположенное по адресу: <адрес>, обязанность внести запись в трудовую книжку Корольковой Н,В, о приеме её на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Н.» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и запись о её увольнении с Общества с ограниченной ответственностью «Н.» с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Корольковой Н,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.