Дело № 2-1276-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н., истца Васянка Е.Ю., его представителя Расколова О.В., ответчика Ермакова А.Ю., его представителя Петрова Э.Н., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васянка Е.Ю. к Ермакову А.Ю., Открытому акционерному обществу «ХХХ» о взыскании компенсации морального вреда и страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
Васянка Е.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ермакову А.Ю. и ОАО «ХХХ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, мотивируя своё требование тем, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Ермакова А.Ю., ему причинены физические и нравственные страдания, понесены затраты на лечение в размере <данные изъяты> руб., лазеротерапию в размере <данные изъяты> рублей, приобретение трости для передвижения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просил взыскать ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей с ответчика ОАО «ХХХ», а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Ермакова А.Ю.
Истец Васянка Е.Ю., его представитель по устному ходатайству Расколов О.В. исковые требования поддержали в полном объеме в уточненном варианте по приведенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Ермаков А.Ю., его представитель по устному ходатайству Петров Э.Н., не отрицая факта совершения первым дорожно-транспортного происшествия, сумму компенсации морального вреда считали завышенной, а также полагали необходимым возложить взыскание ущерба, причиненного здоровью, на страховую компанию.
Представитель ответчика ОАО «ХХХ» Семенова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование истца о взыскании возмещения вследствие причинения вреда здоровью в предъявленном размере признала, полагая его обоснованным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Указанным приговором установлено, что Ермаков А.Ю. около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по автодороге <данные изъяты> в направлении перекрестка автодорог <данные изъяты> по крайней левой полосе из двух полос движения четрехполосной проезжей части со скоростью 55-60 километров в час с включенным ближним светом фар автомобиля, проехав перекресток автодорог <данные изъяты> около 42,70 метров от начала указанного перекрестка, в нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 1.4 Правил, которое устанавливает на дорогах равностороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Правил, которое обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, которое обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 9.2 Правил, которое запрещает водителю транспортного средства на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - выехал на полосу встречного движения по направлению проспекта Мира, не проявив должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не обеспечил движение автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать движение автомобиля, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение передней правой частью автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с передней левой частью двигавшегося ему навстречу в направлении проспекта Мира по крайней левой полосе из двух полос движения четырехполосной проезжей части автомобиля марки <данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности Т., под управлением П.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля модели <данные изъяты> Васянка Е.Ю. получил закрытую травму <данные изъяты> (л.д.14).
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Васянка Е.Ю. получил закрытую травму <данные изъяты>. Травма левой нижней конечности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки не причинили вреда здоровью, квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Таким образом, виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, в результате которого Васянка Е.Ю. получил тяжкий вред здоровью, является Ермаков А.Ю.
На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ермакова А.Ю. застрахована в ЗАО «С.».
Из имеющихся в деле свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «С.» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ХХХ».
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истцом Васянка Е.Ю. заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, в размере 25080 рублей ОАО «ХХХ».
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п. 49 упомянутых Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец просил взыскать расходы, связанные с восстановлением здоровья, в связи с произошедшим дорожно-транспортным, в размере 25080 рублей, которые включают в себя расходы на лечение в размере 24640 рублей, на лазеротерапию в размере 170 рублей и на приобретение трости в размере 270 рублей.
В качестве доказательств данных обстоятельств истцом представлена справка, выданная СК «Ч.» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Васянка Е.Ю. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № МУЗ «ГКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 мая 209 года и понес расходы, связанные с восстановлением утраченного в результате травмы здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.
Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, чеками ККМ подтверждены затраты Васянка Е.Ю. на лазеролечение в размере <данные изъяты> рублей, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначение которого усматривается из медицинской карты стационарного больного, а также на приобретение трости в размере 270 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ХХХ» в судебном заседании подтвердила, что страховой организацией выплачено возмещение вследствие причинения вреда имуществу в размере <данные изъяты> рублей, страховая выплата вследствие причинения вреда здоровью Васянка Е.Ю. не осуществлялась.
В связи с вышеизложенным, поскольку суду представлены доказательства понесенных расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет требование истца в этой части и взыскивает указанную сумму с ответчика ОАО «ХХХ».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Васянка Е.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам и в случае его нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с прининенным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 этого Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании автогражданской ответственности» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО и п. 9 Правил ОСАГО к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда или возмещения упущенной выгоды.
Судом установлено, что виновником произошедшего дорожно-транспортного вреда является Ермаков А.Ю., в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что моральный вред не покрывается обязательным страхованием, последний должен нести ответственность за нанесенный вред о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, (ст. 151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Сторона ответчика Ермакова А.Ю. при определении размера компенсации морального вреда просила учесть тяжелое материальное положение: наличие на иждивении престарелых родителей Л., 1948 года рождения и Ю., 1949 года рождения соответственно; доход, составляющий в месяц <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № формы № 2-НДФЛ.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № Васянка Е.Ю. находился на стационарном лечении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему проведено лечение в виде <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, удаление швов, ограничение физической нагрузки.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика Ермакова А.Ю., причинившего вред по неосторожности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика Ермакова А.Ю. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ОАО «ХХХ» - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Васянка Е.Ю. ущерб, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ермакова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Васянка Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ермакова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 09 июня 2011 года.