Дело № 2-2034-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре Бугровой Е.А. с участием истца Александрова Р.Ю., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Побережье» директора Петровой О.И., ответчика Доброва Е.В., ответчика Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Р. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Побережье», Доброву Е. В., Иванову А. И. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договорам займа, процентов по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Александров Р.А обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Побережье» (далее ООО «Побережье»), Доброва Е.В., Иванова А.И. сумм долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Истец мотивировал требования о взыскании тем, что ДД.ММ.ГГГГ Добров Е.В. и Иванов А.И. взяли у него по расписке в долг <данные изъяты>, они же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ таким же образом взяли у него <данные изъяты> соответственно. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Доброва Е.В., Иванова А.И., ООО «ДоброСтрой» в его пользу взысканы указанные суммы займов, а также проценты, установленные расписками, и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. ООО «Побережье» взяло на себя одностороннее обязательство о принятии в бесспорном и безусловном порядке в полном объеме обязательства Доброва Е.В. и Иванова А.И., вытекающие из указанных договоров займа и решения суда. Однако ООО «Побережье» до настоящего времени не выплатило взысканных судом сумм, в связи с чем истец просит взыскать суммы долга и проценты солидарно с ООО «Побережье», Доброва Е.В. и Иванова А.И., всего <данные изъяты>.
В последующем истец уточнял исковые требования, последний раз в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в отношении должников по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, с Доброва Е.В. и Иванова А.И. взыскано и перечислено по исполнительному листу в пользу Александрова Р.А. <данные изъяты>. Истец, распределив взысканную сумму в соответствии со ст. 319 ГК РФ просит взыскать в его пользу <данные изъяты>.
В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Побережье» директор ООО Петрова О.И. исковые требования признала в полном объеме, объяснила, что общество взяло на себя одностороннее обязательство по уплате за Доброва Е.В. и Иванова А.И. взысканных судом сумм, но в настоящее время ООО «Побережье» не имеет возможности выплатить эти суммы.
Ответчик Добров Е.В. исковые требования Александрова Р.Ю. признал в полном объеме, объяснил, что они с Ивановым А.И. брали в долг по распискам у истца деньги, в срок их не вернули, судом были взысканы суммы долга и проценты по ним, возбуждено исполнительное производство, с него в настоящее время взыскиваются деньги по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Иванов А.И. заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду объяснил, что они с Добровым Е.В. брали в долг по распискам у истца деньги, в срок их не вернули, судом были взысканы суммы долга и проценты по ним, возбуждено исполнительное производство, с него в настоящее время взыскиваются деньги по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, не принимает признание иска ответчиками по следующим основаниям.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с Доброва Е.В., Иванова А.И., ООО «ДоброСтрой» в пользу Александрова Р.Ю. взыскано <данные изъяты>, из которых:
по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – сумма основного долга;
<данные изъяты> – договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга договорные проценты на сумму основного долга, исходя из 5% за каждый месяц или 0,167% за каждый день просрочки платежа;
<данные изъяты> – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 % годовых;
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> – сумма основного долга;
<данные изъяты> – договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга договорные проценты на сумму основного долга, исходя из 5% за каждый месяц или 0,167%;
<данные изъяты> – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 % годовых;
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – сумма основного долга;
<данные изъяты> – договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга договорные проценты на сумму основного долга, исходя из 5% за каждый месяц или 0,167%;
<данные изъяты> – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 % годовых (л.д. 9,10). Также с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных суду односторонних обязательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Побережье» принимает на себя в одностороннем бесспорном и безусловном порядке обязательства перед Александровым Р.Ю., вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13). Данные односторонние обязательства подписаны директором ООО «Побережье» и Александровым Р.Ю.
Из объяснений ответчиков Доброва Е.В. и Иванова А.И. следует, что они односторонние обязательства не подписывали.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Ст. 154 и ст. 155 ГК РФ регулируют односторонние сделки, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательство не может создать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 391 ГК РФ.
П. 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла указанных норм следует, что перевод долга в данном случае должен был быть совершен в форме трехстороннего соглашения.
Поскольку ООО «Побережье» приняло на себя обязательства по договорам займа в одностороннем порядке, оно не является стороной в договоре, и каких-либо обязанностей по исполнению обязательств Доброва Е.В. и Иванова А.И. у него не возникло.
Также из ответа на запрос суда в Межрайонный отел по исполнению особых исполнительных производств г. Чебоксары следует, что в отделе находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО «Добрострой» в пользу ряда взыскателей.
Истец суду также объяснил, что ему на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «ДоброСтрой», который он предъявил ко взысканию, но по нему ничего не взыскано.
Из сведений, поступивших из Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное №, № на оснвании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> с должников Иванова А.И. и Доброва Е.В., по которому Александрову Р.Ю. перечислено <данные изъяты>. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения решения суда.
Ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено правопреемство: в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Повторное взыскание одной и той же суммы в отношении тех же лиц законом не допускается, в связи с чем исковые требования Александрова А.Ю. не подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиками не может быть принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Александрова Р. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Побережье», Доброву Е. В., Иванову А. И. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договорам займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2011 года.
Судья Е.В. Лащенова