Дело № 2-2019-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре Бугровой Е.А. с участием представителя истца Мясникова В.А. Пектеевой Н.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова В. А. к Черкашину А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Мясников В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Черкашина А.В. займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг ДД.ММ.ГГГГ займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, деньги не возвратил по настоящее время.
Представитель истца Пектеева Н.А. в последующем исковые требования уточнила в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Мясников В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Пектеева Н.А. иск поддержала в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, по указанным в нем доводам, вновь привела их суду, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Черкашин А.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Черкашин А.В. взял в долг у Мясникова В.А. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Фактически между истцом и ответчиком заключен договор займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается указанной распиской.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено, ответчик Черкашин А.В. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору займа в установленные срок, в связи с чем Мясниковым В.А. в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>.
Поскольку из расписки следует, что ответчик берет денежные средства у истца в долг на шесть месяцев, срок возврата суммы долга наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, из которой следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
С ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25%.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В уточненном исковом заявлении представитель истца просит при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку в размере 8,25 %.
С учетом изложенного выше, суд соглашается с указанной процентной ставкой, применяя ее при расчетах.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> рублей.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае составляют <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6922 рубля 56 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу Мясникова В. А. с Черкашина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Черкашина А. В. в пользу Мясникова В. А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лащенова