Дело № 2-2071-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Новиковой З. А. с участием ответчика Сергеева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара к Сергееву Р. И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> (далее Филиал ОСАО «Ингосстарах» в <адрес>) обратилось в суд с иском к Сергееву Р.И. о взыскании с последнего в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ответчик являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю <данные изъяты> механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в Филиале ОСАО «Ингосстарх». По данному страховому случаю истцом владельцу застрахованной машины выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Сергеева Р.И. была застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт», которое выплатило истцу ущерб, причиненный действиями ответчика, в размере <данные изъяты>. Не возмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты>, которую истец взыскать просит с ответчика, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке.
Ответчик Сергеев Р.И. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, также объяснил, что по его вине ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: повреждено правое переднее крыло, капот справа. Машина, которой управлял он <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Исковые требования не признает, так как у него не имеется денег на возмещение причиненного ущерба.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара, следует, что владельцу автомашины <данные изъяты> Ш. подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
Истцом суду в обоснование своих требований представлен полис № по страхованию транспортных средств, согласно которому Ш. застраховала в ОСАО «Ингосстарх» транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. В данном полисе указано, что он действует в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» (далее Правила) ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Разделом 7 Правил предусмотрен переход права требования к страховщику возмещения вреда к лицу, ответственному за ущерб, при условии выплаты страхового возмещения (оборотная сторона л.д.17).
Из постановления-квитанции № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев Р.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.19). В указанном постановлении содержится сведения о том, что ответственность Сергеева Р.И. застрахована в страховой компании «Стандарт Резерв».
Ответчик Сергеев Р.И. не отрицал свою виновность в совершении правонарушения и столкновения с указанным автомобилем.
Из отчетов № о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> соответственно, а всего в сумме <данные изъяты> (л.д. 22 – 32).
Ответчик Сергеев Р.И. не оспаривал размер произведенной оценки стоимости ремонта, также в ходе дачи объяснений пояснил, что автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинены серьезные повреждения, машина была новая.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу в счет возмещения по акту о страховом случае согласно претензии страховое закрытое акционерное общество «МСК – СТАНДАРТ» перечислило <данные изъяты>, а ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара произвело возмещение автокаско а/м <данные изъяты> соответственно (л.д. 39,40).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из представленных суду доказательств, истец взятые на себя обязательства по договору страхования исполнил, выплатив страховое возмещение.
Статья 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В связи с чем после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 943 ГК РФ определяет, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правилами ОСАО «Ингосстарх», регулирующими порядок страхования, предусмотрен переход права требования в порядке суброгации.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, по делу установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб, является ответчик Сергеев Р.И.
Восстановительный ремонт транспортного средства согласно оценки с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Собственнику поврежденной в ДТП автомашины Ш. по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Поскольку риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, Сергеева Р.И. в силу ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в СЗАО «МСК – СТАНДАРТ», указанная страховая компания в пределах лимита, установленного данным законом, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данная сумма не покрывает убытки истца в части выплаты страхового возмещения Ш., собственнику машины, которой причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и указанных норм закона требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет ему возместить причиненный ущерб, поскольку это не является основанием освобождения от ответственности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом взыскания с Сергеева Р.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» суммы в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Сергеева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Самара в счет возмещения убытков, понесенных в результате страхования, размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сергеева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года.
Судья Е.В. Лащенова