Дело № 2-2027-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
с участием истца Ильиной Н.Н., представителя ответчика Жестина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении записи в трудовой книжке, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ильина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Система» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении записи в трудовой книжке, возмещении морального вреда
Требования мотивировала тем, что работала в ООО «Система» (в кафе «Восторг») <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этому работала сверхурочно - с 6 часов до 20 часов в режиме 2 дня рабочих – 2 дня выходных, ежемесячно работа сверх установленной продолжительности рабочего времени составляла по 50 часов, однако сверхурочную работу ей работодатель не оплачивал, задолженность за 2008, 2009, 2010 годы составила <данные изъяты> рублей. Фактически уволилась ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоянию бухгалтера организации написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не оплатил ей работу 18,19,22,23,26,27 января 2011 года, сумма задолженности ответчика перед ней за эти дни составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, работодатель не выплатил ей при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей.
Просила взыскать с ответчика указанные суммы, обязать ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. который оценила в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ильина Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что не могла написать заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот день был нерабочим.
Представитель ответчика Жестин А.П. иск не признал, указав, что все причитающиеся истцу суммы выплачены ей в полном объеме, сверхурочная работа не могла иметь места ввиду особенностей графика работы в кафе. Приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ, с ним она ознакомилась, впоследствии трудовую деятельность в ООО «Система» не осуществляла. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из трудовой книжки Ильиной Н.Н., трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Система» <данные изъяты>, затем - с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кафе «Восторг», и уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.4,14,15).
Ответчиком представлено заявление Ильиной Н.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с надписью директора ООО «Система» «не возражаю» (л.д.63). Приказ о расторжении трудового договора также датирован ДД.ММ.ГГГГ, подпись Ильиной Н.Н датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вышеприведенные документы указывают на состоявшееся прекращение трудовых отношений истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель Григорьева И.В., показавшая суду, что совместно с Ильиной Н.Н. работала в кафе «Восторг», однако без оформления трудовых отношений, Ильина Н.Н. была уволена после ДД.ММ.ГГГГ, проработав несколько дней после указанной даты.
Между тем свидетель Григорьева И.В. не подтвердила факта своей работы в ООО «Система» и не указала на конкретные дни выхода на работу Ильиной Н.Н. в январе 2011 года. Кроме того, из ее пояснений следует, что работники кафе могли приходить на место работы в случае невыхода кого-либо из других работников в целях подработки.
По ходатайству представителя ответчика судом допрошены свидетели Козлова Н.В. – <данные изъяты> ООО «Система» и <данные изъяты> ООО «Система» Бахтерова В.К., показавшие суду, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.Н. написала заявление об увольнении, пояснив, что намерена отправиться на работу в <адрес>, была уволена, и впоследствии приходила на прежнее место работы несколько раз лишь за зарплатой. Свидетель Бахтерова В.К. пояснила, что Ильина Н.Н. оставила заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, она подписала его на следующий день.
О невыплате сумм оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск истец должна была узнать непосредственно после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду заявления ответчика о пропуске срока обращения истца в суд и действительно установленного пропуска истцом указанного срока ко дню обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу Ильиной Н.Н. именно по этому основанию в удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы за 2008, 2009, 2010 годы и компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 и 2010 годы.
Согласно части 2 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истец не вправе требовать и выплаты ей заработной платы за последующий период, а также изменении в трудовой книжке даты увольнения, поскольку представленные доказательства достоверно указывают на ее увольнение уже ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отказывает истцу также в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, как производного от основных требований.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Ильиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении записи в трудовой книжке, возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.