Дело № 2-2117-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Владимировой Л.А,
с участием истца Ивукова Г.В., его представителя Канищева В.Ю., представителя ответчика Архипова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивукова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ивуков Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Пронто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение сока выплат в размере <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировал тем, что работал в ООО «Пронто» <данные изъяты>; в период с марта 2009 года по июнь 2009 года, в нарушение трудового законодательства, ему не выплачивалась заработная плата. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, директор ООО «Пронто» Васильев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, то есть в невыплате заработной платы.
В судебном заседании истец Ивуков Г.В., его представитель Канищев В.Ю, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требовании поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика Архипов А.Ю. иск не признал, указав, что задолженности ООО «Пронто» перед работником Ивуковым Г.В. не имеется. Заявил также о пропуске истцом срока обращения в суд, который, согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляет три месяца, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Ивукова Г.В. отказать.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Пронто» Васильев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Данным приговором установлено, что он, выполняя управленческие функции в ООО «Пронто», умышленно в период с апреля 2009 года и по день постановления приговора не произвел выплату заработной платы свыше двух месяцев уволенному ДД.ММ.ГГГГ работнику общества Ивукову Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года при наличии достаточных денежных средств для погашения задолженности по заработной плате перед данным работником.
Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной трудовой книжки Ивуков Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Пронто» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ивуков Г.В. уволен с работы по собственному желанию.
В соответствии с частью 6 ст.152 частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен ст. 392 ТК РФ. Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Приговор в отношении директора ООО «Пронто» Васильева А.В. постановлен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда оставлено без изменения.
В рамках уголовного дела Ивуковым Г.В. заявлялся гражданский иск о взыскании задолженности по заработной плате, который мировым судьей был оставлен без рассмотрения с тем указанием, что при его разрешении необходим дополнительный расчет, сбор доказательств, а также приведение иска в соответствие с требованиями норм ГПК РФ. Ивукову Г.В. разъяснялось право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, Ивуков Г.В. обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона),
Порядок исчисления сроков обращения в суд в случае оставления без рассмотрения иска, направленного в защиту трудовых прав, заявленного в рамках уголовного дела, трудовым законодательством не урегулирован.
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ данный вопрос урегулирован следующим образом: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Применяя данное правило, суд находит, что и при удлинении срока обращения в суд до максимального срока - трех месяцев, со времени вступления в законную силу вышеуказанного приговора мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ), до времени подачи Ивуковым Г.В. иска в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех месяцев.
Ввиду заявления ответчика о пропуске срока обращения истца в суд и действительно установленного пропуска истцом указанного срока, суд отказывает истцу Ивукову Г.В. именно по этому основанию в удовлетворении иска.
Истец не представил суду и сведений об уважительности пропуска установленного срока обращения в суд. Доводы о том, что ответчик обнадеживал его в том, что произведет причитающиеся выплаты, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска установленного срока обращения в суд.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления).
Не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплат, возмещении морального вреда, как производные от требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Ивукова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2011 года.