Дело № 2-2294-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Быковой Е.Н.,
с участием представителя истца Блинова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь- Банк» к Могдаревой С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Русь- Банк» обратилось в суд с иском к Могдаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, принадлежащий Могдаревой С.В. по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Могдаревой С.В. последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 31 % на приобретение автотранспортного средства. Ответчик обязался осуществлять платеж по кредиту ежемесячно в размере ануитетного платежа, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ платежи были прекращены. В результате этого за Могдаревой С.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:
- основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование займом - <данные изъяты>.,
- неустойка – <данные изъяты> рублей,
-<данные изъяты> рублей – штраф за образование просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства Банком в соответствии со ст. 348 ГК РФ также заявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Русь-Банк» Блинов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал на согласие на рассмотрение иска в заочном порядке.
Ответчик Могдарева С.В., будучи надлежащим образом извещенной по месту регистрации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь- Банк» и Могдаревой С.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-14), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 840000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в сумме 31 % годовых на приобретение автомобиля.
Дополнительным соглашением № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен расчет полной стоимости кредита, включающий в себя погашение основной суммы долга по кредиту, по оплате процентов по кредиту, платежи по уплате комиссии за выдачу кредита. Основные условия – сумма кредита 840000 рублей, процентная ставка - 31 % годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита – <данные изъяты> рублей, начало кредитования ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок кредитования 60 месяцев, полная стоимость кредита 36,1 %. Дополнительным соглашением также предусмотрены:
- неустойка в сумме 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа при нарушении сроков погашения платежа,
- штраф в размере <данные изъяты> рублей за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу,
- неустойка в виде пени в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащего Могдаревой С.В., с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Главой 3 указанного договора предусмотрен порядок переоценки стоимости заложенного автомобиля залогодержателем.
По кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено также п. 26 кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данная сумма не может быть уменьшена судом.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 31 % годовых.
П.п. 5.1, 5.2 Договора предусматривают в случае несвоевременной уплаты платежей по кредиту начисление пени в размере 0,5 % от суммы не уплаченных в срок платежей за каждый день просрочки штрафа в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж.
Как усматривается из выписки из лицевого счета (л.д. 29-47), Могдаревой С.В. систематически допускались просрочки по уплате долга, в связи с чем в настоящее время у заемщика образовалась задолженность перед истцом по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>. Также истцом начислены пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает возможность заемщика потребовать досрочного возврата суммы займа при просрочке возврата очередного платежа.
Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрены случаи, когда кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
Однако, по мнению суда Банком неправомерно взыскана комиссия за выдачу кредита в суме <данные изъяты> рублей.
Так, данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В данном случае заемщик, заключающий кредитный договор с банком, поставлен заранее в невыгодные условия, так как, не уплатив эту комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» заемщику платной услугой - оплатой единовременного платежа за выдачу кредита. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России 26.03.2007г. №302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, в данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме.
При таких обстоятельствах указанная сумма комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит исключению из стоимости основного долга по кредиту, в связи с чем сумма основного долга составит <данные изъяты> рублей.
Кроме того, как усматривается из выписки по лицевому счету и условий кредитного договора, п. 3.14 Договора был предусмотрен следующий порядок погашения долга в случае просрочки в исполнении обязательства:
- в первую очередь требование по штрафам за образование просроченной задолженности,
- во вторую – требование по пеням за просроченные выплаты,
- в третью - требования по выплатам в счет уплаты процентов,
- в четвертую – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата кредита,
- в пятую – требование по выплате текущих процентов,
- в шестую - требование по возврату суммы кредита,
- в седьмую - иные платежи.
Однако, данный порядок противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 20 октября 2010 года № 141 ( п.2) разъяснил, что « судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить размер выплаченных пеней и штрафов из суммы погашаемых в третью очередь процентов за пользование займом. Так, пени были уплачены 7 июня <данные изъяты> рублей. Поскольку данные суммы должны были пойти в первую очередь на погашение процентов за пользование займом, то за вычетом этих сумм задолженность по процентам за пользование займом составит: <данные изъяты>.
В связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней с <данные изъяты> рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.
Не подлежащими взысканию суд считает начисленные истцом штрафы, поскольку за одно и то же нарушение – несвоевременную уплату ануитетных платежей предусмотрено два вида гражданско-правовой ответственности – пени и штрафы, что противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах требования взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отказу.
В силу ст.ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Между истцом и Могдаревой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог Банку был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, принадлежащий Могдаревой С.В.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество также подлежат удовлетворению. Суд соглашается с определенной сторонами стоимостью автомобиля и определяет начальную продажную цену автомобиля, которой начинаются торги, в <данные изъяты> рублей. Обращение взыскание на имущество производится с открытых торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Могдаревой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Русь- Банк»:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>.,
-проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.,
- пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей,
- в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> коп.
В остальной части иска, во взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в исковых требованиях Открытого акционерного общества «Русь- Банк» к Могдаревой С.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ