Дело № 2 -2247 – 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»» к Борисову М.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к Борисову М.В. о взыскании задолженности по договору лизинга в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
В соответствии с условиями Договора лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элемент Лизинг и <данные изъяты> ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомашину марки FORD <данные изъяты> выпуска. Ответчик обязался по Договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем этих обязанностей решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга у <данные изъяты>» - изъят, взыскана с Лизингополучателя задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в настоящее время предмет лизинга ООО «Элемент Лизинг» не возвращен, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право на взыскание платежей с одного из солидарных должников по договору. Так, в силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель обязан был оплатить ООО «Элемент Лизинг» арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку исполнение договора лизинга обеспечено договором поручительства, заключенным между ООО «Элемент Лизинг», Борисовым М.В. и <данные изъяты>», и Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств Должником по договору лизинга, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес Борисова М.В. требования о погашении образовавшейся задолженности. Однако, требования Кредитора остались не исполненными.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате задолженности, ООО «Элемент Лизинг» имеет право требовать исполнения данного обязательства с поручителей.
Задолженность по оплате платежей за пользование предметом лизинга в соответствии со ст. 622 ГК РФ за период с марта 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «Элемент Лизинг» не явился, общество представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, сообщило суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Борисов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Дело принято к производству по определению Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела для рассмотрения по подсудности. Споры о подсудности не допускаются.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии с условиями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элемент Лизинг и <данные изъяты> ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомашину марки <данные изъяты>
Ответчик обязался по Договору вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора, п.3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств и Графиком лизинговых платежей от11.06.2007 г.
В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязанностей по оплате лизинговых платежей ООО «Элемент Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и изъятии предмета лизинга.
Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга был расторгнут и предмет лизинга у <данные изъяты> был изъят. Данным решением с <данные изъяты>» также взыскана задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение договора лизинга было обеспечено договором поручительства <данные изъяты> г., заключенным между ООО «Элемент Лизинг», Борисовым М.В. и <данные изъяты>». Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель – Борисов М.В. обязался перед Кредитором ООО- «Элемент Лизинг» отвечать за полное исполнение Должником –<данные изъяты>» обязательств перед Кредитором, возникших из Договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В силу п. 1.4 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств Должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору лизинга.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя.
Согласно требованиям ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора поручительства. Так, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательства. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в предусмотренных законом случаях.
При этом согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства действие договора поручительства прекращается ( в числе прочего) в случае прекращения обеспеченного этим договором обязательства должника по договору Лизинга.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы долга по договору лизинга, образовавшегося в результате пользования предметом лизинга лизингополучателем в период с марта <данные изъяты> рубля.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга, заключенный между истцом и <данные изъяты> расторгнут.
При вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда, вынесение судом решения, которым договор расторгнут, и вступление данного решения в законную силу, является основанием для прекращения обязательств, имевших место между сторонами по договору лизинга.
После прекращения обязательства, истец обратился с иском к поручителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года.
Поскольку поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а истец не обратился с иском к поручителю в течение года с момента истечения указанного срока, требования истца о взыскании суммы долга, образовавшейся после прекращения обязательства, не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»» к Борисову М.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Калининский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Мотивированное решение составлено 28 июня 2011 года.