Дело № 2-2215-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Быковой Е.Н.,
с участием представителя истца Степанова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старко» к Иванову М.Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фирма «Старко» обратилось в суд с иском к Иванову М.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ООО «Фирма «Старко» предоставило своему работнику Иванову М.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному договору ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств с уплатой 15 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с января по март 2011 года с ответчика была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> в счет погашения основного долга и <данные изъяты>.- проценты. Сумма основного долга, подлежащая погашению без учета процентов, на апрель 2011 года составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Л. уволен с работы в ООО «Фирма «Старко» по собственному желанию. В настоящее время Иванов М.Л. свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с просьбой вернуть сумму займа, однако они им оставлены без внимания. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «Фирма «Старко» Степанов Д.А., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Ответчик Иванов М.Л. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Таким образом, в данном случае имел место договор займа, заключенный в соответствии с требованиями ст.ст. 161, 808 ГК РФ в письменной форме.
Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» и Ивановым М.Л. заключен договор займа на срок 30 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег с уплатой 15 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно из заработной платы Заемщика в счет погашения основного долга и процентов по займу согласно приложенного расчета до полного погашения суммы займа. Факт заключения договора займа подтверждается самим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Иванова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа для погашения причиненного ущерба ФИО4 в <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на лицевой счет ФИО4
Сумма займа возвращена ответчиком в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> рублей -проценты.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.Л. уволен из ООО «Фирма «Старко» по инициативе работника.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение о необходимости внести денежные средства в кассу общества во исполнение условий договора займа. Однако данное письмо ответчик оставил без внимания.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Сведений, подтверждающих погашение суммы долга, возражений по поводу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
Поскольку суду не представлены предусмотренные законом доказательства безденежности договора, доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, влекущих недействительность договора, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Иванова М.Л. <данные изъяты> коп. в счет возврата долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов за просрочку возврата займа. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., исчисленном в соответствии с условием договора займа ( п. 1.1 Договора) об уплате 15 % годовых на суму займа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, находя несоразмерным требуемый истцом размер неустойки, исчисленный за полтора месяца просрочки, и уменьшает его до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. из уплаченных истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова М.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старко»:
-в счет возврата суммы долга по договору займа <данные изъяты> коп.;
- в счету платы процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей,
- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 04 июля 2011 года