Дело № 2-1952/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н. с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Федорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Терентьева А.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании пунктов кредитного договора в части обязания заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей», действуя в интересах Терентьева А.А. обратилась с иском в суд к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) – далее АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании пунктов кредитного договора в части обязания заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым А.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Терентьеву А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 11 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в составе ежемесячного платежа. Истец считает, что условия кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с Терентьева А.А. комиссии за ведение банком ссудного счета ущемляют его права как потребителя кредитного продукта, в связи с чем, просит признать условия кредитного договора по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскании сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Федоров С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.
Истец Терентьев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и. обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым А.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Терентьеву А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 11 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения транспортного средства для личного пользования.
Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено взимание с истца как заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного текущего кредитного счета.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом), в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Вышеуказанный вид комиссии (единовременный платеж) нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является, нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, включение в условия договора платы за выдачу кредита является нарушением прав истца, и, в связи с чем, условия кредитного договора в указанной части являются ничтожными.
Материалами дела подтверждено, что истец, выполняя принятые на себя в соответствии с договором обязательства, ежемесячно вносил денежные средства за обслуживание ссудного счета, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений, графиком платежей. Указанные суммы, в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату истцу.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежногообогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Признавая за истцом право на получение процентов за пользование чужими денежными средствам, суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать исходя из суммы <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования 8% и периода просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите правпотребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушенияизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией илиуполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из удовлетворенного объема исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу государства, <данные изъяты> – в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей суд полагает удовлетворить частично с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Признать недействительными условия кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Терентьева А.А. комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Терентьева А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2011 года.
Судья: М.Ю. Индрикова