Дело № 2-1977/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием прокурора Александровой О.Н.
истца Егоровой В.В.
представителя ответчика ОАО «Завод «Чувашкабель» - Сорокина Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой В.В. к ОАО «Завод «Чувашкабель» восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Егорова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод «Чувашкабель» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. Егорова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала ОАО «Завод «Чувашкабель» на должности товароведа отдела логистики. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Егоровой В.В. был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращение численности работников. Увольнение является незаконным, поскольку при увольнении не было учтено преимущественное право Егоровой В.В. на оставление на работе; при увольнении истцу не была предложена вакантная работа, имевшаяся на предприятии. На основании изложенного Егорова В.В. просила суд восстановить ее в должности товароведа отдела логистики ОАО «Завод «Чувашкабель», взыскать с ОАО «Завод «Чувашкабель» средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Егорова В.В. иск поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду.
Представитель ответчика ОАО «Завод «Чувашкабель» - Сорокин Д.Г. иск не признал, пояснил, что увольнение Егоровой В.В. было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Егоровой В.В. являются обоснованными, суд установил следующие обстоятельства.
Егорова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на Завод «Чувашкабель» (в настоящее время – ОАО «Завод «Чувашкабель»). С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность товароведа отдела логистики (л.д.16-20).
Егорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена в письменной форме о предстоящем увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.35).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Егоровой В.В. был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращение численности работников (л.д.34).
Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, суду не представлено убедительных доказательств того, что численность (штат) работников ОАО «Завод «Чувашкабель» по должности товароведа отдела логистики была фактически сокращена.
Так, из представленного суду ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.78-79) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ОАО «Завод «Чувашкабель» исключена 1 должность товароведа отдела логистики.
Однако из принятого позднее, как это следует из его нумерации, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.72-77), утверждено штатное расписание, которым в отделе логистики предусмотрено 3 должности товароведа.
Из объяснений сторон, а также личных дел работников ОАО «Завод «Чувашкабель» (л.д.110-119) следует, что в период до увольнения Егоровой В.В. в отделе логистики на должности товароведа работало именно 3 человека: Егорова В.В., Федорова В.Н., Динова Л.И.
Кроме того, как видно из справки ГУ «Центр занятости населения г.Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62), уже ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Завод «Чувашкабель» заявил в орган службы занятости о наличии у него вакантной должности товароведа отдела логистики, несмотря на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ никто, кроме Егоровой В.В., с указанной должности уволен не был (журнал уволенных с работы в 2011 г. на л.д.67-71), а численность (штат) по указанной должности не увеличивался.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
До увольнения работодатель предложил Егоровой В.В. в письменной имевшуюся вакантную должность уборщика производственных и служебных помещений (л.д.36, л.д.38).
К представленному ответчиком суду списку предложенных Егоровой В.В. вакантных должностей в количестве 5 штук (л.д.37) суд относится критически, поскольку он противоречит указанному выше письменному предложению, в котором имелось указание лишь на одну вакансию.
Из объяснений Егоровой В.В. также следует, что, кроме должности уборщика, ей вакантных должностей не предлагалось.
Как видно из журнала учета принятых работников за 2011 г. (л.д.65) ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Завод «Чувашкабель» принят подсобный рабочий. Между тем, указанная должность истцу, как указано выше, предложена не была.
Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств учета преимущественного права Егоровой В.В. на оставление на работе.
Представленный суду протокол заседания комиссии ОАО «Завод «Чувашкабель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87) сам по себе данного обстоятельства не подтверждает, поскольку из его содержания не усматривается объективных критериев оценки более низкой производительности труда Егоровой В.В. по сравнению с другими работниками отдела логистики.
Напротив, в 2007 г. Егорова В.В. награждена дипломом «Лучший товаровед» ОАО «Завод «Чувашкабель» (л.д.15).
С учетом изложенного увольнение Егоровой В.В. следует признать незаконным.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Исходя из справки ОАО «Завод «Чувашкабель» о фактически начисленной истцу заработной плате и отработанном времени (л.д.31), за 12 мес., предшествующих увольнению Егоровой В.В. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты>. Средний дневной заработок истца составит: <данные изъяты>
За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 рабочих дней), средний заработок составит: <данные изъяты>
Как усматривается из объяснений истца, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств дела, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Восстановить Егорову В.В. в должности товароведа отдела логистики ОАО «Завод «Чувашкабель».
Взыскать с ОАО «Завод «Чувашкабель» в пользу Егоровой В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления Егоровой В.В. в должности товароведа отдела логистики ОАО «Завод «Чувашкабель», взыскания с ОАО «Завод «Чувашкабель» в пользу Егоровой В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Завод «Чувашкабель» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 08.06.2011.