Дело № 2-1605-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.
при секретаре Тавиновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Казаковой М.Ю., Казакову А.Б., Казакову С.Б., Птичкину Ю.И. о взыскании солидарно долга, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Содружество» обратился в суд с иском к Казаковой М.Ю., Казакову А.Б., Казакову С.Б., Птичкину Ю.И. о взыскании солидарно долга, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» и Казаковой М.Ю. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели. По условию договора ответчик обязан был вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа, членские взносы заемщика в размере 2% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа. Также по условиям договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения процентов за пользование займом, членских взносов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения займа, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,25% от суммы процентов за пользование займом и членских взносов заемщика, в размере 0,5% от суммы частичного возврата займа.Ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по внесению частичного возврата займа и паевых компенсационных взносов, определенных договором и графиком погашения займа, а именно не внес частичный возврат займа <данные изъяты> 2011 года, проценты за пользование займом <данные изъяты> 2011 года и членские взносы заемщика за <данные изъяты>, <данные изъяты> 2011 года.
В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковым А.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковым С.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ с Птичкиным Ю.И.
Также в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются:
-транспортное средство марка, модель <данные изъяты>. Цена залога <данные изъяты> руб.;
-транспортное средство марка, модель <данные изъяты>. Цена залога – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного КПК «Содружество» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с Казаковой М.Ю., Казакова А.Б., Казакова С.Б., Птичкина Ю.И. в пользу КПК «Содружество» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, в размере 2% в месяц от остатка займа, членские взносы заемщика в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 2% в месяц от остатка займа, сумму неустойки за несвоевременное внесение частичного возврата займа, процентов за пользование займом, членских взносов заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой телеграмм, направленных в адрес ответчиков в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Кабатина Ю.Н.исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Ответчики ФИО1,Казаков А.Б.и представитель ответчика ФИО7исковые требования признали частично на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Ответчики Казаков С.Б., Птичкин Ю.И. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования просили удовлетворить только в части обращения взыскания на автомобили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» и Казаковой М.Ю. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели. По условию договора ответчик обязан был вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа, членские взносы заемщика в размере 2% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.
Пунктом 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены штрафные санкции, а именно: «При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения процентов за пользование займом, членских взносов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения займа, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,25% от суммы процентов за пользование займом и членских взносов заемщика, в размере 0,5% от суммы частичного возврата займа».
Ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по внесению частичного возврата займа и паевых компенсационных взносов, определенных договором и графиком погашения займа, а именно не внес частичный возврат займа <данные изъяты> <данные изъяты> 2010 года, <данные изъяты> 2011 года, проценты за пользование займом <данные изъяты> 2011 года и членские взносы заемщика <данные изъяты> 2010 года, <данные изъяты> 2011 года.
В соответствии с п. 7.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, взыскать всю сумму займа, все причитающиеся к внесению проценты за пользование займом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (в том числе по погашению займа, внесению процентов за пользование займом и членских взносов заемщика более семи дней).
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - невозвращенная сумма займа; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом в размере 2,0 % в мес. от суммы займа <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - членские взносы заемщика в размере 2,0% в месяц от суммы займа <данные изъяты> ответчик внес сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом долга,процентов, членских взносов, поскольку все взыскиваемые платежи и порядок их начисления предусмотрены договором, соответствуют закону, ответчикам данный расчет был представлен и своих возражений против правильности указанного расчета суду не представили, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание считать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме.
Неустойка (пени) за просрочку возврата займа, членских взносов за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>.
Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон (п.6.1 договора). С учетом приведенных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, и из материалов дела такие последствия не усматриваются. Таким образом, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.;
В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковым А.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковым С.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ с Птичкиным Ю.И. В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются:
-транспортное средство марка, модель <данные изъяты>. Цена залога <данные изъяты> руб.;
-транспортное средство марка, модель <данные изъяты>. Цена залога – <данные изъяты> руб.
Письмами №№22, 23 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содружество» обращался к ответчикам с просьбой погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не были исполнены ответчиками в добровольном порядке.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела применительно к исполнению обязательств заемщика по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно договору залога стороны оценили предмет залога автомобили по <данные изъяты> руб. каждый. Каких-либо иных данных о рыночной стоимости указанных автомобилей при рассмотрении дела сторонами суду не предоставлено, в связи с чем, начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля суд определяет в указанном размере.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. за претензионную работу, суд полагает отказать, поскольку не представлены доказательства на данную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы, связанных с оплатой телеграмм, направленных в адрес ответчиков в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями на данную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Казаковой М.Ю., Казакова А.Б., Казакова С.Б., Птичкина Ю.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, в размере 2% в месяц от остатка займа; членские взносы заемщика в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 2% в месяц от остатка займа; сумму неустойки за несвоевременное внесение частичного возврата займа, процентов за пользование займом, членских взносов заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., а в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.отказать.
Взыскать с Казаковой М.Ю., Казакова А.Б., Казакова С.Б., Птичкина Ю.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по <данные изъяты>. с каждого.
Обратить взыскание на принадлежащее Казаковой М.Ю. транспортное средство марка, модель <данные изъяты>; регистрационный знак <данные изъяты>;идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> №, <данные изъяты>, состоит на учете в МОТОР № ГИБДД МВД по Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Казаковой М.Ю. транспортное средство марка, модель ГАЗ-<данные изъяты> состоит на учете в МОТОР № ГИБДД МВД по Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения
Мотивированное решение составлено 05.07.2011 г.
Судья: М.Ю. Индрикова