Дело №2-2465/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю, при секретаре Тавиновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майорова П.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконными действий судебного пристава исполнителя: о передаче арестованного имущества на торги и об отказе передать исполнительные листы конкурсному управляющему, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,
установил:
Майоров П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действий судебного пристава исполнителя: о передаче арестованного имущества на торги и об отказе передать исполнительные листы конкурсному управляющему, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства. В обоснование своего заявления указал, что по исполнительному производству его не извещали, ни каких документов не получал. Кроме того, решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в отношении индивидуального предпринимателя Майорова П.В. утвержден ФИО3 Согласно решению Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Майоров П.В. должен выплатить <данные изъяты> руб. взыскателю ООО «<данные изъяты>». Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Считают, что в связи введением конкурсного производства исполнительные листы должны быть направлены конкурсному управляющему на исполнение. И все ранее наложенные аресты должны быть отменены, исполнительное производство прекращено по всем исполнительным документам. Также просили признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче арестованного имущества на торги незаконными.
Заявитель Майоров П.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель заявителя Николаев И.Ю. поддержал свое заявление по основаниям изложенным в заявлении и вновь их привел суду.
Представитель заинтересованного лица УФССП по ЧР Федорова Т.Ю. заявление Майорова П.В. считает не обоснованным по тем основаниям, что исполнительные документы в рамках конкурсного производства не погашены, в связи с чем после завершения процедуры банкротства судебный пристав обязан был принимать меры для взыскания денежных средств по исполнительным документам. Отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника Майорова П.В. Оснований для направления исполнительного документа для исполнения в адрес конкурсного управляющего также не имеется. В настоящее время решение суда о взыскании с Майорова П.В. денежных сумм в пользу ООО «<данные изъяты>» не исполнено даже частично, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо- взыскатель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № о взыскании с Майорова П.В. денежных сумм в пользу ООО «<данные изъяты>» и обращения взыскания на <адрес>.<адрес> <адрес>, путем реализации на открытых торгах.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> года наложен арест и изъятие на имущество должника Майорова П.В., а именно: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и сделана заявка на реализацию арестованного имущества.
Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике по акту приема передачи арестованное имущество было передано в торгующую организацию ООО <данные изъяты>.
Из протокола заседания комиссии ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что торги не состоялись.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и сделана заявка на проведение торгов со сниженной ценой на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи арестованного имущества на торги передано торгующей организации ООО «<данные изъяты>».
Из представленного реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д.39,41,44,52) усматривается, что заявителю Майорову П.В.документы по его исполнительному производству были направлены своевременно.
Заявитель не представил суду доказательств нарушений при передаче арестованного имущества на торги.
Как следует из содержания решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Майоров П.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Данная задолженность по исполнительному листу, не включена в реестр кредиторов.
Поскольку законодательством различается юридическая природа понятий «банкротство гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем» и «банкротство индивидуального предпринимателя», руководствуясь главой 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные производства в отношении должника Майорова П.В., как физического лица, судебным приставом-исполнителем не могут быть приостановлены.
Так, основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей их исчерпывающий перечень, Исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 ФЗ; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 ФЗ; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 ФЗ независимо от фактического исполнения этого акта.
По правилам ст.212 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также имущественных требований, не заявленных в ходе проведения конкурсных процедур.
Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.25 ГК РФ. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
Обязанность по исполнению требований взыскателя ООО «<данные изъяты>» у должника Майорова П.В. возникла не из предпринимательской деятельности, а на основании решения суда общей юрисдикции о взыскании суммы займа, которые были взяты на улучшение своих жилищных условий.
Таким образом, доводы заявителя о том, что признание его банкротом является основанием для прекращения исполнительного производства, противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве»,поскольку по требованиям, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, исполнительные документы подлежат исполнению в порядке, установленным законодательством об исполнительном производстве.
Следует отметить, что по существу заявленные требования Майорова П.В. не основаны на нормах действующего законодательства, т.к. исполнительный документ выдан в отношении физического лица Майорова П.В, не связанного с предпринимательской деятельностью последнего, в то время, когда конкурсное производство введено в отношении ИП Майорова П.В. и в силу п. 7 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства возможно только при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного в связи с предпринимательской деятельностью. Кроме того, представитель заявителя Николаев И.Ю. подтвердил, что Майоров П.В. получил денежные средства ООО «<данные изъяты>» как физическое лицо для улучшения жилищных условий. Обоснованны возражения заинтересованного лица о неприменимости соответствующих положений ФЗ «Об исполнительном производстве» по изложенным в возражении основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, а права заявителя нарушены не были.
Оспариваемые же постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства само по себе не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствия к их осуществлению, не возлагает обязанности и не привлекает к ответственности.
Требования Майорова П.В. о приостановлении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, поскольку это повлечет затягивание срока исполнения решения суда, и будут нарушены права взыскателей и других лиц по данному исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Майорова П.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава исполнителя: о передаче арестованного имущества на торги и об отказе передать исполнительные листы конкурсному управляющему,прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 г.
Судья: М.Ю.Индрикова