Дело № 2-1061-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А., с участием истца Краснова В.Е., ответчика Краснова А.А., представителя ответчика– адвоката Ишмуратовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.Е. к Краснову А.А. о принудительном обмене жилого помещения,
установил:
Краснов В.Е. обратился в суд с иском к Краснову А.А. о принудительном узаконении фактического проживания сторон, то есть фактическом, взаимосогласованном обмене жилых площадей – собственности Краснова В.Е. в виде 1/2 доли <адрес> девятиэтажном <адрес> ЧР на собственность Краснова А.А. в виде однокомнатной квартиры в пятиэтажном <адрес> <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> ЧР.
Исковые требования мотивированы тем, что двухкомнатная квартира под <адрес> на праве собственности принадлежит истцу и ответчику по одной второй доле каждому. Они же зарегистрированы в нем по месту жительства. Однако, фактически в указанном жилом помещении проживает семья ответчика. Истцу в нем проживать с семьей ответчика невозможно. В связи с этим, по взаимному согласию, ответчик со своей семьей проживает в квартире под <адрес>, а истец – в однокомнатной квартире под <адрес>, в старом пятиэтажном <адрес> <адрес> по <адрес>. Таким образом, истец считает, что фактически между сторонами произошел обмен жилплощадью, который подлежит узаконению. При этом, истец указывает о возникших между сторонами неприязненных отношениях, доводы о незаконности перехода права собственности на спорные жилые помещения к ответчику, которые в последующем были дополнены.
В судебном заседании истец Краснов В.Е. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.
Ответчик Краснов А.А. исковые требования не признал. Его представитель – адвокат Ишмуратова Е.П., действующая на основании ордера, объяснила, что квартира, в которой в настоящее время проживает истец, принадлежит семье Краснова А.А. и находится в долевой собственности его жены и детей. Положения ст. 72 ЖК РФ, на которых обосновывает сторона истца, к данным правоотношениям неприменимы, поскольку их объектами выступают жилые помещения, находящиеся на условиях социального найма. Согласно ст. 235 ч. 2 ГК РФ не допускается, кроме предусмотренных законом случаев. Кроме того, представитель ответчика считает, что истец обратился в суд с иском, не отвечающим требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. На основании изложенного она просит признать иск необоснованным и оставить его без удовлетворения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Краснова Н.Л., Ильина А.А., действующая за себя и как законный представитель малолетнего сына Ильина Р.О., Егорова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, орган опеки и попечительства администрации <адрес> ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из собранных по делу письменных доказательств, на основании свидетельств о праве на наследство Краснову В.Е. и Краснову А.А. принадлежат по одной второй доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, под № <адрес> Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, сведениями из МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ЧР.
Согласно выписке (справке) из лицевого счета №, выданной ООО «Новоюжный» ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в нем зарегистрированы Краснов А.А. и Краснов В.Е. Однако, фактически в жилом помещении – квартире под № 333 в <адрес> ЧР проживают: Краснов А.А., его супруга Краснова Н.Л., дочь Егорова (ранее Краснова) Н.А., дочь Ильина (ранее Краснова) А.А. и внук Ильин Р.О., что сторонами не оспаривается.
Квартира под № <адрес>, расположенная в <адрес> А по <адрес> ЧР, на праве собственности принадлежит Красновой Н.Л., Егоровой (ранее Краснова) Н.А. и Ильиной (ранее Краснова) А.А., по одной третьей доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности указанных лиц также в установленном порядке зарегистрировано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, сведениями, представленными МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ЧР.
Согласно выписке (справке) из лицевого счета №, выданной ООО УК «Деон» ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в нем зарегистрированы: Краснова Н.Л., ее дочь Егорова (ранее Краснова) Н.А., дочь Ильина (ранее Краснова) А.А. и внук Ильин Р.О. Однако, фактически в жилом помещении – квартире под <адрес> в <адрес> А по <адрес> ЧР проживает Краснов В.Е., что сторонами также не оспаривается.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из принципа неприкосновенности собственности, закрепленного в Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ, право собственности по общему правилу прекращается по воле самого собственника. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Регламентации таких случаев в основном и посвящена глава 15 ГК РФ.
Как указывалось выше, собственниками жилого помещения – квартиры под <адрес> в <адрес> А по <адрес> ЧР являются Краснова Н.Л., Егорова (ранее Краснова) Н.А. и Ильина (ранее Краснова) А.А. в равных долях каждый. В связи с этим, судом истцу Краснову В.Е. неоднократно предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика Краснова А.А. на надлежащих – Краснова Н.Л., Егорова (ранее Краснова) Н.А. и Ильина (ранее Краснова) А.А., а также уточнить исковые требования, приведя их в соответствие с требованиями действующего законодательства. Однако, истец Краснов В.Е. отказался от замены ненадлежащих ответчиков на надлежащих.
В силу ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В связи с тем, что истец Краснов В.Е. не согласился на замену, а ответчик Краснов А.А. собственником жилого помещения – квартиры под № 55, расположенной в <адрес> А по <адрес> ЧР, не является, то есть является ненадлежащим ответчиком, суд считает, что в удовлетворении требований истца к указанному ответчику следует отказать.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Краснов А.А. обратился в суд с письменным заявлением о взыскании с Краснова В.Е. расходов, понесенных им на представительские услуги, которые оказывала адвокат Ишмуратова Е.П., в размере <данные изъяты> руб. При этом, факт несения таких расходов подтвержден Красновым А.А. копией квитанции серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из степени участия в разбирательстве дела представителя Краснова А.А. и оказания ему юридической помощи, принимая во внимание то, что данное дело особой сложности не представляет, суд считает, что компенсации за счет истца ответчику за понесенные представительские расходы подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, а также требованиям о разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Краснова В.Е. к Краснову А.А. о принудительном узаконении фактического проживания сторон, то есть фактическом, взаимосогласованном обмене жилых площадей – собственности Краснова В.Е. в виде 1/2 доли <адрес> девятиэтажном <адрес> ЧР на собственность Краснова А.А. в виде однокомнатной квартиры в пятиэтажном <адрес> <адрес> по проспекту Мира <адрес> ЧР отказать.
Взыскать с Краснова В.Е. в пользу Краснова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2011 года.
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова