Дело № 2-1064-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Александровой О.Н., истца (ответчика по встречному иску) Дубровина И.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) Князева А.В., ответчика (истца по встречному иску) Дубровиной Т.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Резниченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина И.В. к Дубровиной Т.А., Дубровиной Д.И., Резничеко Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Дубровиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дубровиной Д.И., Резничеко Л.С., к Дубровину И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Дубровин И.В. обратился в суд с иском о признании Дубровиной Т.А., Дубровиной Д.И., Резниченко Л.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы РФ по ЧР в <адрес> снять Дубровину Т.А., Дубровину Д.И., Резниченко Л.С. с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Дубровиной Т.А. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он вселился и зарегистрировался в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире, будучи супругой, была зарегистрирована Дубровина Т.А., а также Дубровина Д.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Дубровиным И.В. и Дубровиной Т.А. был расторгнут на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и получено свидетельство о расторжении брака серии. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Дубровина И.В. к Дубровиной Т.А. об оспаривании отцовства. Судом постановлено из записи акта о рождении Дубровиной Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Шихазанской Сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики, исключить сведения об отце Дубровине И.В., а запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в Шихазанской Сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики, признать недействительной. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы Дубровиной Т.А. родилась дочь – Резниченко Л.С., которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной Т.А. в спорном жилом помещении. Данная регистрация была осуществлена без ведома Дубровина И.В. и его письменного согласия, несмотря на то, что уже с лета 2007 года она вместе со своими детьми Дубровиной Д.И. и Резниченко Л.С. в нем не проживала. С лета ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживают в <адрес>, в <адрес>, членами семьи Дубровина И.В. не являются, совместное хозяйство с ним не ведут. Спорная квартира находится в социальном найме, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, ответчики в связи с тем, что не пользуются жилым помещением расходы по его содержанию не несут, коммунальные услуги, несмотря на регистрацию, не оплачивают. Поскольку ответчики утратили статус членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, т.е. не являются членами семьи нанимателя, они утратили и право пользования данным жилым помещением. Истец Дубровин И.В. с ответчиками не имеет каких-либо родственных отношений. Они выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не несут расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета. В связи с этим истец считает, что они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета в судебном порядке.
Дубровина Т.А., действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, в свою очередь обратилась в суд со встречным иском о выселении Дубровина И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; возложении обязанности на УФМС РФ по ЧР Чебоксары снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения; вселении ее и детей: Дубровиной Д.И., Резниченко Л.С. и обеспечении им нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>. Клубная, <адрес>. Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Дубровиным И.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровин И.В. зарегистрировался в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире была зарегистрирована Дубровина Т.А. и Дубровина Д.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Дубровиной Т.А. и Дубровиным И.В. был расторгнут на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ у Дубровиной Т.А. родилась дочь – Резниченко Л.С., которая согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 70 п. 1 ЖК РФ была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Дубровина И.В. об оспаривании отцовства, и из записи акта о рождении Дубровиной Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Шихазанской Сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики, сведения об отце Дубровине И.В. исключены, а сама запись признана недействительной. Согласно вышеизложенного, ответчик никаких родственных отношений с несовершеннолетними детьми женского пола, проживающими в спорном жилом помещении, не имеет. Совместное проживание ответчика в квартире, состоящей из одной комнаты и кухни, с несовершеннолетними детьми женского пола невозможно согласно п. 2 ст. 91 ЖК РФ. Так же ответчик отказывает Дубровиной Т.А. и детям в доступе и проживании в спорной квартире, где они зарегистрированы по месту жительства.
Истец (ответчик по встречному иску) Дубровин И.В. в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признал, ранее данные объяснения поддержал, дополнив, что Дубровина Т.А. не имеет права пользования спорным жилым помещением, в связи с утратой статуса члена его семьи. В настоящее время ответчик вместе с детьми и отцом второго ребенка Резниченко С.А. проживает в <адрес>, в <адрес>, воспринимая данное жилье как свое. Так же, как следует из ответа администрации Шихазанского сельского поселения, Дубровиной Т.А., ее дочери Дубровиной Д.И., как членам семьи ответственного квартиросъемщика Николаевой А.С., в связи с ветхим состоянием дома под <адрес> ЧР, предоставлено жилье в благоустроенном доме, в том числе матери Дубровиной Т.А. – Николаевой А.С. предоставлена квартира в <адрес> в <адрес>. Считает, что права ребенка, в данном случае Дарьи, не нарушены, поскольку она не является его дочерью. Другого жилья он не имеет, спорная квартира получена им по обменному ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время он производит оплату как текущих платежей за газ и коммунальные услуги, так и образовавшейся задолженности. В квартире он сделал косметический ремонт, ввез свои вещи.
Его представитель Князев А.В., действующий по доверенности, поддержал позицию своего доверителя, в том числе по доводам, приведенным в письменных пояснениях на иск, представленных в судебном заседании, в котором указывается на следующее. Дубровин И.В. является ответственным квартиросъемщиком однокомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес> на основании обменного ордера, который оформлен и выдан на одного человека – Дубровина И.В. Дом, в котором находится спорная квартира, представляет из себя одноэтажный дом барачного типа. Квартиры в данном доме оснащены газом. Учет расхода природного газа за пользование газовой плитой производи из расчета фактического количества прописанных в квартире человек. До переезда в спорную квартиру Дубровин И.В. являлся единственным и ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. По настоятельной просьбе ответчицы, которая отказывалась переезжать в <адрес>, где раньше проживал Дубровин И.В., он совершил обмен квартир. На тот момент ответчица Дубровина Т.А. не имела своего собственного заработка, обучалась на очном отделении в медицинском факультете и полностью находилась с малолетней дочерью Дарьей на его иждивении. До регистрации ответчицы в спорной квартире – ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее малолетняя дочь, совместно с Дубровиным И.В., проживали в доме его родителей в <адрес>. Однако, в ходе брака между ними стали возникать конфликты, которые привели к разводу в ДД.ММ.ГГГГ году и оспариванию Дубровиным И.В. отцовства в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики Дубровина Т.А. и Дубровина Д.И. получили социальное жилье в <адрес>, а именно двухкомнатную благоустроенную квартиру, право пользования которой ими не утрачено. В настоящее время в спорной квартире прописано четыре человека. Ответчики членами семьи Дубровина И.В. не являются, совместное хозяйство с ним не ведут, услуги ЖКХ не оплачивают, с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время.
Ответчик (истец по встречному иску) Дубровина Т.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Дубровиной Д.И. и Резниченко Л.С., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, поддержала ранее данные объяснения, дополнив их следующим. К квартире, расположенной в <адрес>, она не имеет никакого отношения. Она не знала, что включена в ордер, поскольку ранее, до брака, была прописана и проживала по <адрес>. В приватизации квартиры, предоставленной матери, она не участвовала, в ней прописанной не была. Квартира <адрес> <адрес> ЧР принадлежала ранее ее брату. В настоящее время она является собственностью ее матери на основании договора дарения, заключенного между матерью и братом. Спорную квартиру ей пришлось покинуть в связи с неоднократными требованиями Дубровина И.В.
Ее представитель Резниченко С.А., действующий по доверенности, являющийся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, как законный представитель несовершеннолетней дочери Резниченко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержал доводы Дубровиной Т.А., дополнив их тем, что сам он зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей матери Дубровиной Т.А., находящейся в <адрес>, своего жилья не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дубровина Д.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, ОАО «Южный», администрации <адрес>, органа опеки и попечительства администрации <адрес> ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 01 марта 2005 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 того же Кодекса пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 20 п. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Из объяснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что спорное жилое помещение – квартира под № 2 в <адрес> ЧР принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании обменного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обмен жилплощади», она предоставлена в пользование Дубровина И.В. (л.д. 5).
Согласно справке и выпискам (справкам) из лицевого счета, выданной ООО «Южный» (л.д. 6), по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы: Дубровин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дубровина Т.А. и Дубровина Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Резниченко Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны не оспаривают того факта, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчики (истцы по встречному иску) Дубровина Т.А. и Дубровина Д.И., а также родившаяся ДД.ММ.ГГГГ Резниченко Л.С. проживали в спорном жилом помещении.
Таким образом, на основании приведенных выше норм жилищного законодательства указанные лица – Дубровина Т.А., Дубровина Д.И., Резниченко Л.С. приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, где постоянно проживали до 2007 года.
Обращаясь в суд с иском о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, Дубровин И.В. ссылается на то, что Дубровина Т.А. вместе со своими детьми: Дубровиной Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Резниченко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все вещи из спорного жилья, членами его семьи ответчики не являются, расходы по содержанию жилья они не несут, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Кроме того, они приобрели право пользования другим жилым помещением.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дубровиным И.В. и Дубровиной Т.А. Отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР выдано свидетельство о расторжении их брака (л.д. 7).
Решением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено исковое заявление Дубровина И.В. к Дубровиной Т.А. об оспаривании отцовства удовлетворить; исключить из записи акта о рождении Дубровиной Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Шихазанской сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики, сведения об отце Дубровине И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> ЧР, гражданине РФ; признать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Шихазанской сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики, акта о рождении Дубровиной Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части указания сведений об отце Дубровине И.В. недействительной.
ДД.ММ.ГГГГ у Дубровиной Т.А. родилась дочь Резниченко Л.С., отцом которой является Резниченко С.А. Совместно стороны не проживают, общее хозяйство не ведут, что участниками процесса не оспаривается. Следовательно, Дубровина Т.А., Дубровина Д.И. и Резниченко Л.С. утратили статус членов семьи нанимателя спорного жилого помещения – квартиры <адрес> ЧР Дубровина И.В.
Разрешая доводы сторон о характере выезда из спорного жилого помещения указанных выше лиц, в частности Дубровиной Т.А., Дубровиной Д.И. и Резниченко О.С., суд считает, что действия Дубровиной Т.А. в их совокупности свидетельствуют о имевшихся у нее намерений отказа от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 68 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как поясняла в судебных заседаниях Дубровина Т.А., после приобретения ее братом в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, она вместе с детьми выехала в указанную квартиру, вывезла из спорной квартиры все вещи, по месту их жительства в <адрес> дети посещают детские школьное и дошкольное учреждения, ею производится оплата коммунальных услуг, что свидетельствует о выезде на другое постоянное место жительства.
Ее доводы о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, по мнению суда, опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом в их совокупности.
Так, в заявлении, адресованном председателю Калининского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Т.А. место своего жительства указывает <адрес> (л.д. 20).
Согласно справке, выданной МОУ «СОШ №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, Дубровина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила на обучение в указанное учреждение из МОУ «СОШ №» <адрес> ЧР с ДД.ММ.ГГГГ и обучается в нем по день выдачи справки.
Свидетель Романов Р.В. показал (л.д. 88), что на момент посещения им спорной квартиры в июне – июле ДД.ММ.ГГГГ года она пустовала, в квартире стояла только газовая плита. В ДД.ММ.ГГГГ году Дубровин И.В. завез в нее мебель, на этот момент в квартире никто не проживал, Дубровин И.В. делал в нем ремонт.
Свидетель Фадеев Д.С. подтвердил (л.д. 88), что в 2009 году в конце лета Дубровина Т.А. проживала в <адрес>.
Свидетель Кукушкина В.Н. показала (л.д. 88 – 89), что является соседкой, проживает в квартире <адрес> по <адрес>. Семья Дубровиных въехала в квартиру по соседству <адрес> в составе семьи, состоявшей из трех человек. Дубровин И.В. в указанной квартире прожил около года, развелся с Дубровиной Т.А., которая проживала по соседству вместе с дочерью до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ она Дубровину Т.А. не видела. Когда она вместе с детьми выезжала из спорной квартиры Дубровина Т.А. говорила, что купила квартиру, куда и выезжает.
Свидетель Пахмутова А.С. показала (л.д. 89), что знакома с родителями Дубровина И.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Дубровин И.В. поменял квартиру, находившуюся в <адрес>, на спорную, куда первоначально вселился с женой и ребенком. В последующем он развелся с Татьяной, ушел жить к родителям. В квартире осталась проживать Дубровина Т.А. с ребенком. Затем она вышла замуж во второй раз за Резниченко С.А., с которым проживала в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году они выехали из спорной квартиры.
Свидетель Дубровин В.П. – отец Дубровина И.В. (л.д. 89) дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что в 2007 году Татьяна вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения в новую квартиру в <адрес>, вывезла все свои вещи и мебель. В настоящее время его сын Дубровин И.В. большую часть времени проводит по месту работы в <адрес>, где проживает на съемной квартире.
Свидетель Баранникова М.С. показала (л.д. 89 – 90), что проживает в квартире <адрес> в <адрес> с 1994 года, является подругой Дубровиной Т.А. Семья Дубровиных проживала по соседству в квартире <адрес> Причиной выезда Татьяны из спорной квартиры явилась просьба Дубровина И.В., выраженная в грубой форме, о переезде из спорной квартиры.
Свидетель Егоров А.А., участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по <адрес> показал (л.д. 102), что при обходе квартир, в том числе расположенных и по <адрес>, заметил, что около квартиры под № 2 валялись квитанции об оплате коммунальных услуг. От соседей узнал, что в указанной квартире проживала женщина с двумя детьми, которая в последующем съехала на другое постоянное место жительства. На учете квартира не состоит, жалоб от жильцов по ней не поступало.
Из сведений, представленных по запросу суда администрацией Шихазанского сельского поселения <адрес> ЧР следует, что Николаевой А.С. в связи со сносом ветхого жилья – <адрес> в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира в <адрес> в <адрес> на состав семьи из шести человек, включая Дубровину (ранее Николаеву) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь Дубровину Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из письма МУП «Коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сальдовой ведомости начисления платы за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению числился долг за предоставленные ЖКУ, возникший до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы по спорному жилому помещению произведена Дубровиным И.В., что подтверждено представленными им копиями квитанций (л.д. 24 – 27; 131 – 144).
При таких обстоятельствах, как указано выше, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что с предложением Дубровина И.В. о выезде из спорного жилого помещения Дубровина Т.А. согласилась, в 2007 году вместе с детьми: Дубровиной Д.И. и Резниченко Л.С. выехала из спорного жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, которое первоначально было предоставлено им в пользование собственником жилого помещения братом Дубровиной Т.А. (с ее слов), а в последующем новым собственником квартиры – матерью Дубровиной Т.А. Николаевой А.С., перешедшей ей на основании договора дарения. Брак между Дубровиным И.В. и Дубровиной Т.А. был расторгнут, семейные отношения между ними не поддерживались, отцом несовершеннолетних Дубровиной Д.И. и Резниченко Л.С. он не является. ДД.ММ.ГГГГ году Дубровина Т.А. вывезла все вещи из спорного жилого помещения в другой населенный пункт, где стала проживать с новой семьей: Резниченко С.А. и детьми, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Со дня выезда из спорной квартиры до возбуждения в суде данного гражданского дела по иску Дубровина И.В. намерений вселения в спорное жилое помещение не имела, никаких действий, свидетельствующих о желании проживать в спорной квартире, не предпринимала, с заявлениями о препятствовании Дубровиным И.В. в пользовании спорным жильем не обращалась. Дети Дубровиной Т.А. – Дубровина Д.И. и Резниченко Л.С. посещают детские школьное и дошкольное учреждения, расположенные в <адрес>. На работу Дубровина Т.А., с ее слов, ездит в <адрес>. Членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Дубровина И.В. ответчики (истцы по встречному иску) не являются, в расходах по содержанию спорного жилья они не участвуют. Регистрация Дубровиной Т.А., Дубровиной Д.И. и Резниченко Л.С. в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном выезде в ДД.ММ.ГГГГ году Дубровиной Т.А. вместе с детьми: Дубровиной Д.И. и Резниченко Л.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании указанных лиц утратившими право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
При этом доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии у Дубровиной Т.А., Дубровиной Д.И. и Резниченко Л.С. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия указанных лиц в спорном жилом помещении временным.
Что касается доводов стороны ответчика (истца по встречному иску) о выселении Дубровина И.В. из спорного жилого помещения, возложении на УФМС по ЧР в <адрес> обязанности по снятию его с учета по месту регистрации, вселении Дубровиной Т.А., Дубровиной Д.И. и Резниченко Л.С. в спорное жленным выше обстоятельствам.ся, в расходах по содержанию спорного илое помещение и обеспечении нечинения препятствий в пользовании им, то суд не находит оснований для их удовлетворения по установленным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования Дубровина И.В. удовлетворить.
Признать Дубровину Т.А., Дубровину Д.И., Резничеко Л.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>
Возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЧР в <адрес> обязанность по снятию Дубровиной Т.А., Дубровиной Д.И., Резничеко Л.С. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>
В удовлетворении встречных требований Дубровиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Дубровиной Д.И., Резничеко Л.С., о выселении Дубровина И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, и возложении на УФМС по ЧР в <адрес> обязанности по снятию его с указанной квартиры, вселении их и обеспечении нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: С.Н. Федярова
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2011 года.