Дело № 2–2267–11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца Алексеевой М.А. Алексеева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.А. к Коммерческому банку «ХХХ» (общество с ограниченной ответственностью) об уменьшении размера неустойки,
у с т а н о в и л :
Алексеева М.А. обратилась в суд с иском к КБ «ХХХ» (ООО) об уменьшении размера неустойки, мотивируя свое требование тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления кредитов». В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита. В связи с жизненными обстоятельствами (нахождение в отпуске по уходу за ребенком, наличие двух иждивенцев, отсутствие должного дохода, наличие ипотеки) с марта 2009 года истец платежи в погашение кредита не производила, однако устно и в письменной форме просила ответчика произвести реструктуризацию долга, предоставить отсрочку платежа. Ответа на обращения не получила до настоящего времени. Согласно выписке о размере задолженности, полученной у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу у истца составляет <данные изъяты>. В настоящее время финансовая ситуация нормализовалась и истец в состоянии вносить взносы по кредиту, в том числе погасить задолженность по кредиту в полном объеме, включая уплату основного долга и процентов. Однако во время просросчки истцу были начислены пени в размере 0, 5% в день от суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по штрафным процентам составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4.3. Общих условий предоставления кредитов суммы, поступившие на счет и/или списанные банком со счета в соответствии с условиями предложения для погашения полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке:
в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, подлежащая уплате в соответствии с п. 3.3. договора;
во вторую очередь погашается сумма комиссии;
в третью очередь погашается сумма повышенных процентов, начисленных на просроченную часть кредита;
в четвертую очередь погашаются просросченные суммы процентов;
в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;
в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов;
в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа заемщика в погашение кредита.
Таким образом, даже при условии направления денежных средств на погашение задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>. в настоящее время, денежные средства будут направлены на погашение задолженности по процентам, размер которых составляет <данные изъяты>.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По мнению истца, задолженность по штрафным процентам в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, учитывая жизненные обстоятельства истца, готовность истца в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу погасить задолженность по основному долгу и процентам, истец просил суд уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Истец Алексеева М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Её представитель Алексеев Д.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик КБ «ХХХ» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя не сообщил.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КБ «ХХХ» (ООО) от Алексеевой М.А. поступило предложение о заключении договора № на предоставление кредита размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 1, 25% в месяц.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между сторонами возникли договорные отношения путем подписания вышеупомянутого предложения, общих условий предоставления кредита и графика платежей.
Согласно содержанию п. 4.1. общих условий предоставления кредита заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложения и графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию (при наличии). Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Проанализировав представленное суду предложение Алексеевой М.А. и установленные обстоятельства относительно возникших между сторонами правоотношений, суд оценивает данное предложение истца, подписанное обеими сторонами настоящего дела, как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ, согласно которой таковым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).
Исходя из изложенных выше обстоятельств следует, что устанавливаемая законом письменная форма договора между сторонами соблюдена, существенные условия кредитного договора в заявлении указаны, подписи сторон имеются, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор.
В подтверждение тому, что истцом производились соответствующие платежи, представлена выписка по счету Алексеевой М.А. согласно договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В общих условиях предоставления кредита предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в следующем размере:
на общую сумму кредита, погашение которой осуществлено в установленный условиями и предложением срок, заемщик уплачивает проценты, исходя из месячной процентной ставки, установленной в предложении, с учетом положений п. 3.5. настоящих условий;
на часть общей суммы кредита, погашение которой было просрочено, заемщик уплачивает повышенные проценты по ставке, предусмотренной в предложении, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.п.3.4., 3.4.1., 3.4.2.).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Оценив содержащееся в п. 3.4.2 общих условий положение применительно к приведенной норме, суд исходит из того, что им регулируются отношения по уплате заемщиком неустойки в случае просрочки исполнения.
Из выписки по счету Алексеевой М.А. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей начислены штрафные проценты в размере <данные изъяты>.
Действительно, согласно п. 4.3. общих условий суммы, поступившие на счет и/или списанные банком со счета в соответствии с условиями предложения для погашения задолженности, направляются на погашение в следующем порядке:
в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, подлежащая уплате в соответствии с п. 3.3. настоящий условий;
во вторую очередь погашается сумма комиссии;
в третью очередь погашается сумма повышенных процентов;
в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов;
в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;
в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов;
в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа заемщика в погашение кредита;
в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).
Сторона истца утверждала, что при такой очередности внесенные Алексеевой М.А. в погашение задолженности по основному долгу и процентам денежные средства в размере <данные изъяты>. будут направлены на погашение штрафных повышенных процентов. Поэтому, применив положения ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № достигнуто иное соглашение относительно очередности погашения платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств предоставлена законом суду при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, в то время, когда КБ «ХХХ» (ООО) в суд с иском к Алексеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался. В отсутствие соответствующего иска со стороны банка нельзя утверждать о том, что он в случае обращения в суд с таким иском воспользуется своим правом взыскания с Алексеевой М.А. штрафных процентов. Вследствие этого суд не может рассматривать требование истца об уменьшении размера неустойки как самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и отказывает в его удовлетворении.
При этом суд считает необходимым отметить, что ст. 319 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового требования Алексеевой М.А. к Коммерческому банку «ХХХ» (Общество с ограниченной ответственностью) об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года.