Дело № 2-2409-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя истца Андреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стратегия» к Михайлову С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины,
установил:
ООО «УК «Стратегия» обратилось в суд с иском к Михайлову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов – возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Михайлов С.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Управляющая компания «Стратегия» совершил дорожно- транспортное происшествие – допустил опрокидывание автомобиля. При этом он оставил место ДТП, участником которого являлся, грубо нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности. В целях восстановления поврежденного транспортного средства истцом был заключен договор на проведение работ и оказание услуг по ремонту автотранспортного средства с ООО «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена истцом путем проведения взаимозачета, что подтверждается актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать вред, причиненный имуществу юридического лица, а также убытки организации, связанные с расходами на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Стратегия» Андреев Е.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.
Ответчик Михайлов С.М. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно адресной справке, выданной УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, куда судом направлялось извещение. В связи с этим суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом этих обстоятельств, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Михайлов С.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «Управляющая компания «Стратегия», не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – допустил опрокидывание автомобиля в кювет, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 13).
Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д.15).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» в лице директора Андреева Е.А., действующего на основании Устава, и ООО «Управляющая компания «Стратегия» в лице директора Андреева Е.А., действующего на основании Устава, заключен договор на проведение ремонта и оказание услуг по ремонту автотранспортного средства. Предметом договора явились обеспечение запасными частями, капитальный ремонт автотранспортного средства марки <данные изъяты>
Как следует из представленных истцом документов, на основании данного договора истцом была произведена оплата по договору путем проведения взаимозачета, что подтверждается актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.53).
Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика Михайлова С.М., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Управляющая компания «Стратегия», доказана.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вина в произошедшем ДТП лежит на ответчике, он обязан возместить причиненный имуществу истца вред в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомашины, подлежит взысканию денежная сумма в размере 371472 руб. 93 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в числе которых включена и государственная пошлина.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6915 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайлова С.М., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стратегия» в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>; судебные расходы в счет возврата государственной пошлины – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Федярова