Дело № 2-1167-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием истца Егорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Егоров В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» страхового возмещения по договору страхования, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Машина приобретена в кредит, полученный в ОАО <данные изъяты>», одним из обязательных условий для получения кредита являлось обязательное страхование транспортного средства в партнерской компании банка – ЗАО «<данные изъяты>». Автомобиль был застрахован. Ответчик признал ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и оценкой, произведенной страховой компанией, установлена полная гибель застрахованного ТС, в связи с чем страховая выплата составила <данные изъяты>, т.к. страховщиком удержана сумма в размере двух страховых премий. Истец не согласен с расчетами ответчика в уточненном исковом заявлении в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, а также уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании Егоров В.А. исковые требования в ред. от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить, суду объяснил, что по заключению эксперта повреждения ТС, полученные в результате ДТП, не являются полной гибелью автомобиля. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, посчитана им следующим образом: стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта за вычетом полученной страховой выплаты от ответчика, <данные изъяты>, полученных от страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП.
ЗАО «<данные изъяты>», извещенное о разбирательстве дела в установленном порядке, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. От представителя ответчика Бурлаковой Е.А. поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с тем, что она находится в очередном отпуске. Поскольку ответчиком является юридическое лицо, нахождение в очередном отпуске одного из представителей не является уважительной причиной неявки в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
Из представленного ответчиком отзыва следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ЗАО «<данные изъяты>» выполнила обязательства по договору страхования в полном объеме.
Суд не признает уважительными причины неявки представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В порядке ст. 233 далее ГПК РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Ст. 927. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Ст. 943 ГК РФ определяет условия договора страхования, которые могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Егоров В.А. приобрел ТС «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, полученных в ОАО <данные изъяты>». В п. 6 соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егоровым В.А. и ЗАО <данные изъяты>» указано, что договор страхования заключен с ЗАО «<данные изъяты>» и удостоверен страховым полисом № (л.д 7 т.1).
Страховой полис ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ страхования транспортных средств удостоверяет заключение договора страхования на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д9 т.1).
В указанном страховом полисе страхователем значится собственник ТС «<данные изъяты>» Егоров В.А., страховая сумма – <данные изъяты> рублей.
Правилами страхования транспортных средств, утв. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), предусмотрено, что прямым ущербом является – материальный ущерб, причиненный Страхователю (выгодоприобретателю) непосредственно повреждением либо утратой (гибелью, хищением) застрахованного имущества, за исключением косвенных расходов (п. 1.12) (л.д. 10-12 т.1).
П. 1.13 Правил содержит понятие независимой экспертизы – независимая экспертная организация, осуществляющая деятельность в соответствии с требованиями законодательства РФ об оценочной деятельности.
П.1.14 Правил установлено, что страховая стоимость имущества – действительная стоимость имущества с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния на день заключения Договора страхования, в месте нахождения имущества, определяемая в том числе официальном заключении, составленном независимой экспертизой.
Страховая сумма – определяемая соглашением Страхователя и Страховщика (договором страхования) денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового возмещения, т.е. <данные изъяты>, указанных в страховом полисе.
Под. «в» п. 10.2 Правил предусмотрено, что страховщик обязан в установленный срок произвести выплату страхового возмещения по просьбе страхователя (выгодоприобретателя), разъяснить порядок определения ущерба и страхового возмещения.
Подп. «в» п. 10.4 Правил содержит право страхователя назначить экспертов по вопросам, связанным с наступлением страхового события, определением размера убытков и сумм страхового возмещения.
Разделом 11 Правил установлен порядок определения размера убытков и страхового возмещения, согласно которому величина страховой выплаты определяется в соответствии с положениями настоящего раздела на основании величины прямого понесенного страхователем или выгодоприобретателем в результате повреждения либо гибели ТС. Конструктивной гибелью застрахованного ТС может считаться такое повреждение, при котором расходы на восстановительный ремонт ТС превышают страховую стоимость, определенную на дату заключения договора, за вычетом износа ТС и за вычетом остаточной стоимости (стоимости остатков, годных к реализации).В любом случае полной конструктивной гибелью ТС считается такое повреждение, при котором расходы на восстановительный ремонт превышают 70% страховой стоимости.
Из вышеперечисленных пунктов Правил следует, что Страхователь вправе обратиться к независимому эксперту для определения размера убытков и страхового возмещения, а также страховой стоимости имущества.
Соглашением о возмещении ущерба по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, с участием застрахованного ТС Егорова В.А. признано страховым случаем, убыток определен как полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, общий размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Из названного соглашения следует, что истец согласен только с п. 1, с п.2 – 7 Соглашения не согласен полностью, т.к. не получал решение о признании полной гибели, просит направить решение в его адрес (д.д. 19 т.1).
Факт ДТП, а также обстоятельства, при которых оно произошло, сторонами не оспариваются.
Из отчета № по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, для определения страховой выплаты, представленного ответчиком, стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна <данные изъяты> (л.д. 146-176 т.1). В отчете № об определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля, произведенном по заказу ЗАО «<данные изъяты>», стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты>л.д. 177-191).
Согласно отчету №н об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному по заказу истца стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (21-42 т.1).
В рамках данного судебного разбирательства назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость годных остатков может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель транспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Расчет величины, условия гибели транспортного средства не выполняется: <данные изъяты>., что больше чем величина ущерба, поэтому расчет стоимости годных остатков не производится.
Рыночная стоимость ремонта <данные изъяты>, исходя из средних сложившихся в ЧР цен, с учетом износа, составляет <данные изъяты>(л.д. 213-225 т.1).
В указанном заключении также установлена рыночная стоимость ТС на момент ДТП – <данные изъяты>.
Из выводов эксперта следует, что расходы на восстановительный ремонт не превышают <данные изъяты> страховой стоимости.
Поскольку п. 1.14 и подп. «в» п. 10.4 Правил страхования, являющихся частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что страховая стоимость имущества определяется на основании официального заключения, составленного независимой экспертизой, страхователь имеет право на назначение экспертов для определения размера убытков и сумм страхового возмещения, суд учитывает выводы эксперта при определении суммы страховой выплаты.
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению по договору страхования, составляет: <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Егорова В.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; расходы по оплате судебной тавароведчекой экспертизы в размере <данные изъяты>) рубля, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года.
Судья Е.В. Лащенова