Дело № 2-1906/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием представителя истца Блажко А.П. – Николаевой Т.В.
ответчика Байстрюченко Л.П. (действующей также в интересах ответчика Власовой Т.П.), представителя ответчика Байстрюченко Л.П. - Вьюгиной В.М., ответчика Власова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажко А.П. к Байстрюченко А.П., Власовой Т.П., Власову В.П. о включении имущества в состав наследства,
установил:
Блажко А.П. обратилась в суд к Байстрюченко Л.П., Власовой Т.П., Власову В.П., мотивировав свои требования следующим. Власов П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры <адрес>. Наследство Власова П.П. приняли его наследники по закону: супруга Власова А.К. и дети Блажко А.П., Власова Т.П., Власов В.П. Власова А.К. также умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство было принято наследником по завещанию Блажко А.П. В состав наследства Власовой А.К. как пережившей супруги должна входить, в том числе, ? доля квартиры <адрес>, поскольку указанное имущество было приобретено Власовым П.П. в период брака с Власовой А.К. Между тем ответчики возражают против включения ? доли спорой квартиры в состав наследства Власовой А.К. На основании изложенного Блажко А.П. просила суд включить в состав наследства Власовой А.К. ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, как пережившей супруги Власова П.П.
В судебном заседании представитель истца Блажко А.П. – Николаева Т.В. иск поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Байстрюченко Л.П. (действующая также в интересах ответчика Власовой Т.П.), представитель ответчика Байстрюченко Л.П. - Вьюгина В.М., ответчик Власов В.П. иск не признали. Пояснили, что квартира <адрес> была приобретена в основном за счет средств, предоставленных из бюджета на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения для Власова П.П. В состав наследства Власовой А.К. как пережившей супруги может быть включена лишь 9/200 доли указанного жилого помещения, исходя из части денежных средств супругов, внесенных Власовым П.П. в счет стоимости квартиры.
Третье лицо Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики просило рассмотреть дело без своего участия.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Власов П.П. и Власова А.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.51).
Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (л.д.113), согласно которому Власову П.П. предоставляется единовременная денежная выплата в соответствии ст.11.1 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» в размере <данные изъяты> руб. Размер единовременной денежной выплаты рассчитан на самого Власова П.П. без учета совместно проживающих с ним членов семьи.
В последующем между Кузнецовой Н.А. как продавцом и Власовым П.П. как покупателем был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецова Н.А. обязалась передать в собственность Власова П.П. квартиру <адрес>, а Власов П.П. – уплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры подлежала оплате частями: <данные изъяты> руб. – самим покупателем, а <данные изъяты> руб. - Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на лицевой счет продавца на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, выданного Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
Право собственности на спорную квартиру в установленном порядке было зарегистрировано за Власовым П.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), Власов П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), после смерти Власова П.П., его наследство приняли как наследники по закону: дочь Блажко А.П., супруга Власова А.К., сын Власов В.П., дочь Власова Т.П.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Власова А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти наследство приняла как наследник по завещанию дочь Блажко А.П.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками возник спор о том, входит ли в состав наследства Власовой А.К. ? доля квартиры №113 в доме №7 по ул.Цивильская г.Чебоксары Чувашской Республики, как пережившей супруги Власова П.П.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Что касается вопроса о том, являлась ли квартира <адрес>, общей совместной собственностью Власова П.П. и Власовой А.К., то суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как указано выше, квартира <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. была оплачена в части <данные изъяты> руб. Власовым П.П., а в части <данные изъяты> руб. - Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, выданного Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
Поскольку единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Власову П.П., имела специальное целевое назначение и была получена Власовым П.П. безвозмездно, следует признать, что и спорная квартира в соответствующей части перешла в собственность исключительно Власова П.П.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что <данные изъяты> руб. было внесено Власовым П.П. за ту же квартиру из собственных средств, являвшихся общим имуществом супругов.
Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, доля Власовой А.К. в квартире <адрес> составляла: <данные изъяты>
Указанная доля подлежит включению в состав ее наследства как пережившей супруги Власова П.П.
Споров по поводу доли Власовой А.К. как одного из наследников Власова П.П. между сторонами нет.
При таких обстоятельствах исковые требования Блажко А.П. следует признать обоснованными лишь в указанных выше пределах.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчиков Байстрюченко Л.П., Власовой Т.П., Власова В.П. в пользу Блажко А.П. в равных долях следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пределах суммы <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Включить в состав наследства Власовой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, как пережившей супруги Власова П.П..
Взыскать с Байстрюченко Л.П., Власовой Т.П., Власова В.П. в пользу Блажко А.П. судебные расходы в сумме по <данные изъяты>. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 25.07.2011.