Дело № 2-2221-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Региной Е.А. с участием представителя истца Виноградовой Л.И. Вотяковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Л.И. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на гаражный бокс,
у с т а н о в и л :
Виноградова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по <адрес>. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Виноградов А.И. на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка индивидуальных застройщиков гаражей в <адрес>» построил гаражный бокс №, расположенный по <адрес>. Земельный участок был предоставлен Виноградову А.И. под строительство гаража без указания вида права, было разрешено строительство гаража, на предоставленном земельном участке возведен гараж, на момент смерти Виноградов А.И. являлся собственником гаража, в связи с чем истица полагала, что в состав наследства поле смерти <данные изъяты> входит указанный гараж, как принадлежавший последнему на праве собственности. Ссылаясь на ст. ст. 218, 1112, 1151 ГК РФ, просила признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный в нежилом одноэтажном кирпичном здании, находящемся по <адрес>.
Истец Виноградова Л.И. в судебное заседание после перерыва не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Вотякова И.В., действующая по устному ходатайству истца, иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, и вновь привела их суду, пояснив, что после смерти Виноградова А.И. истец Виноградова Л.И. является единственной наследницей. Строительство спорного гаража было произведено хоз.способом, за счет собственных сил и средств. Виноградов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он не успел оформить правоустанавливающие документы на гараж.
Ответчик администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила, извещена о месте и времени разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>», МУ «<данные изъяты>» представили заявление о рассмотрении иска без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не направило своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещено.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуальных гаражей был отведен земельный участок в восточном районе города - между веткой, идущей на хлопчатобумажный комбинат, и забором чулочно-трикотажной фабрики.
В списке застройщиков индивидуальных гаражей в районе чулочно-трикотажной фабрики, утвержденном решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Виноградов А.И. значится под номером №, которому отведен гаражный бокс под № №. На основании указанного решения Виноградовым А.И. построен кирпичный гараж в ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, решениями исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено пристроить индивидуальные гаражи еще семи гражданам. Из пояснений представителя истца следует, что в этой связи гаражу Виноградова А.И. был присвоен порядковый номер №. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом документами.
Решение о выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.
Виноградов А.И. владел гаражом более <данные изъяты>, в течение которых администрация г. Чебоксары требования о сносе указанного гаража не предъявляла.
Из пояснений истца и его представителя следует, что впоследствии владельцами гаражных боксов в упомянутом выше районе был создан гаражный кооператив «<данные изъяты>
Виноградов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным г/б ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГК «<данные изъяты>» прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из экспликации к поэтажному плану гаражных боксов по адресу: <адрес>, гаражный бокс № имеет общую площадь в размере <данные изъяты>., расположен в нежилом одноэтажном кирпичном здании. Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Как следует из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее Постановление) наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Пункт 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в ред. От 01 июля 2011 года) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.
Земельный участок был отведен под строительство индивидуальных гаражных боксов, в том числе, застройщику Виноградову А.И., на основании решений исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые никем не оспаривались и не были отменены. Виноградов А.И.владел гаражом более <данные изъяты>, требования о сносе либо об его изъятии заинтересованными лицами не предъявлялись.
Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, суд приходит к выводу о том, что у Виноградова А.И. на день смерти имелись имущественные права на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что сведений о регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества Виноградова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является его <данные изъяты> – Виноградова Л.И. В установленном законом порядке нотариусом Виноградовой Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> (л.д.16); вклада с причитающимися процентами, хранящегося без завещательного распоряжения в операционной кассе вне кассового узла № Чувашской отделения Сбербанка РФ (л.д.15).
Установлено, что Виноградов А.И. не успел при жизни зарегистрировать спорный объект недвижимости - незавершенный строительством гаражный бокс под № №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ГК «<данные изъяты> в свою собственность.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и являться препятствием для включения указанного имущества в состав наследства. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Признать за Виноградовой Л.И. право собственности на гаражный бокс под № № расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Лащенова