Дело № 2-2222-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Региной Е.А. с участием представителя третьего лица гаражного кооператива «<данные изъяты> Веденеева И.М., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева О.В. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на гаражный бокс,
у с т а н о в и л :
Моисеев О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. Требования мотивированы тем, что его отец Моисеев В.И. на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве индивидуальных гаражей в квартале 210-211» построил гаражный бокс №, расположенный по <адрес>. Земельный участок предоставлен Моисееву В.И. под строительство гаража без указания вида права, было разрешено строительство гаража, на предоставленном земельном участке был возведен гараж, на момент смерти Моисеев В.И. являлся собственником гаража, в связи с чем истец полагал, что в состав наследства поле смерти <данные изъяты> входит указанный гараж, как принадлежавший последнему на праве собственности. Ссылаясь на ст. ст. 218, 1112, 1151 ГК РФ, просил признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный в нежилом одноэтажном кирпичном здании, находящемся по <адрес>.
Истец Моисеев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица гаражного кооператива «<данные изъяты>» Веденеев И.М. иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, добавив, что строительство спорного гаража было произведено хоз.способом, за счет собственных сил и средств. Моисеев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он не успел оформить правоустанавливающие документы на гараж, в настоящее время спорным гаражом владеет <данные изъяты> Моисеев О.В. Решение о выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке. Моисеев В.И. владел гаражом <данные изъяты>, в течение которых ответчик администрация г. Чебоксары требования о сносе указанного гаража не предъявляла. В настоящее время владельцы гаражей регистрируют право собственности.
Ответчик администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила, извещена о месте и времени разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>», МУ «<данные изъяты>» представили заявление о рассмотрении иска без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не направило своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещено.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р под строительство индивидуальных гаражей был отведен земельный участок на <данные изъяты> <данные изъяты>
Решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р Моисееву В.И. разрешено строительство индивидуального гаража в <данные изъяты> как пристрой к существующим в этом квартале гаражам.
Решение о выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.
Моисеев В.И. владел гаражом <данные изъяты>, в течение которых администрация г. Чебоксары требования о сносе указанного гаража не предъявляла.
Из пояснений представителя третьего лица истца следует, что впоследствии владельцами гаражных боксов в упомянутом выше районе был создан гаражный кооператив «<данные изъяты>». Согласно списку членов ГК «<данные изъяты> за Моисеевым О.В. значится гаражный бокс №.
Моисеев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№, выданным г/б ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ГК «<данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, является действующим по настоящее время.
Из копии кадастрового паспорта и экспликации к поэтажному плану гаражных боксов по адресу: <адрес>, следует, что гаражный бокс № имеет общую площадь в размере <данные изъяты> расположен в нежилом одноэтажном кирпичном здании. МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары истцу выдан кадастровый паспорт помещения, согласно которому гаражу присвоен инвентарный №. Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Как следует из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее Постановление) наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Пункт 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в ред. От 01 июля 2011 года) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.
Земельный участок был отведен под строительство индивидуальных гаражных боксов, в том числе, застройщику Моисееву В.И., на основании решений исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которые никем не оспаривались и не были отменены. Моисеев В.И. владел гаражом <данные изъяты>, требования о сносе либо об его изъятии заинтересованными лицами не предъявлялись.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у Моисеева В.И. на день смерти имелись имущественные права на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что сведений о регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества Моисеева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является <данные изъяты> – Моисеев О.В.. В установленном законом порядке нотариусом Моисееву О.В. выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из <адрес> (л.д.60); денежных средств с причитающимися процентами, внесенных в срочный вклад, хранящихся в ООО Коммерческий банк «<данные изъяты> <адрес>, денежных средств с причитающимися процентами, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательного распоряжения в дополнительных офисах <данные изъяты> (л.д.62).
Моисеев В.И. не успел при жизни зарегистрировать спорный объект недвижимости - незавершенный строительством гаражный бокс под №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ГК <данные изъяты>», в свою собственность.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и являться препятствием для включения указанного имущества в состав наследства. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Признать за Моисеевым О.В. право собственности на гаражный бокс под №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Лащенова