Дело № 2-2411-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.Н., с участием представителя истца Романовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску администрации <адрес> к Чалкину В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация <адрес> ЧР обратилась в суд с иском к Чалкину В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Шевле», с одной стороны, и Чалкиным В.Н., с другой стороны, Чалкин В.Н. стал собственником незавершенного строительством объекта – двухэтажного кирпичного здания с подвалом, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чалкин В.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данными обстоятельствами подтвержден факт использования Чалкиным В.Н. вышеуказанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В связи с тем, что ответчик не относится к вышеперечисленным лицам, истец просит в соответствии с положениями ст. ст. 1002, 1005 ГК РФ взыскать сумму неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно арендной плате используемого земельного участка в размере <данные изъяты>. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Романова И.Ю., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Чалкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки в суд сведений не представлено. Ответчиком представлено в суд письменное ходатайство о применении в соответствии со ст. 196 ГПК РФ общего срока исковой давности.
Представитель ответчика Степанов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение на иск, в котором указал, что по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Чалкин В.Н. купил у ТОО «Шевле» незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 132,40 кв. метра, расположенное по <адрес> а <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на котором расположено указанное здание, принадлежал продавцу на праве аренды. <адрес> составляет <данные изъяты>. Соответственно сумма неосновательного обогащения может быть взыскана исходя из указанной площади в пределах срока исковой давности не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, и представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая соразмерна стоимости арендной платы согласно расчету представителя ответчика составляет <данные изъяты>.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Шевле», с одной стороны, и Чалкиным В.Н., с другой стороны, Чалкин В.Н. приобрел в собственность незавершенный строительством объект – двухэтажное кирпичное здание с подвалом, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Недвижимое имущество расположено на земельном участке размером <данные изъяты> на основании аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чалкин В.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данными обстоятельствами подтвержден факт использования Чалкиным В.Н. земельного участка площадью 622 кв. метра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Чалкин В.Н. не относится к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно пользовался земельным участком площадью <данные изъяты>, находящимся в распоряжении администрации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за указанный спорный период ответчиком арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения соразмерно арендной плате используемого земельного участка.
При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным.
Так, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано истцом в суд только15 июня 2011 года, в то время, как согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не привел и соответствующих доказательств не представил.
Согласно ст. ст. 11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного из стоимости арендной платы за каждый год использования земельного участка, то суд при определении размера подлежащей взысканию суммы суд также исходит из размера арендной платы, установленной на каждый год использования участка, рассматривая иск по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 3 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2008 года № 327 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, определяется по следующей формуле:
А = К кад. ст. x К1 x К2 x К3, где:
А – годовой размер арендной платы арендуемого земельного участка;
К кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
К1 – процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10 июня 2004 года № 1287 (приложение № 1 к Порядку);
К2 – коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к Порядку);
К3 – коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (приложения № №, 2 к Порядку).
С 01 января 2008 года в соответствии постановлением администрации г.Чебоксары ЧР от 11 февраля 2008 года № 29 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности определяется по следующей формуле:
А = К кад. ст. х К1 х К2 х КЗ, где:
А – годовой размер арендной платы арендуемого земельного участка;
К кад. ст. – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка – 743949 руб. 32 коп.;
К1 – процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога (приложение № 1 к Порядку) – 0,7%;
К2 – коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка (приложение № 1 к Порядку) – 2;
КЗ – коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (приложения № № 1, 2 к Порядку) – 3,42.
<данные изъяты> – годовой размер арендной платы на 2008 год.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 дней. Сумма неосновательного обогащения за этот период составляет: <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии постановлением администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности определяется по следующей формуле:
Л = К кад. ст. х К1 х К2 х КЗ, где:
А – годовой размер арендной платы арендуемого земельного участка;
К кад. ст. – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка -<данные изъяты>.;
К1 – процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога (приложение № I к Порядку) – 0,7%;
К2 – коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка (приложение № к Порядку) – 2;
КЗ – коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (приложения № №, 2 к Порядку) – 4,01.
<данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения за 2009 год.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии постановлением администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности определяется по следующей формуле:
А = К кад. ст. х К1 х К2 х КЗ, где:
А – годовой размер арендной платы арендуемого земельного участка;
К кад. ст. – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка – <данные изъяты>
К1 – процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога (приложение № к Порядку) – 1,4%;
К2 – коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка (приложение № к Порядку) – 2;
КЗ – коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (приложения № №, 2 к Порядку) – 2,21.
А <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения за 2010 год.
Размер арендной платы на 2011 год соответствует размеру арендной платы, установленной за 2010 год. Соответственно, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик пользовался землей, неосновательно сберегая денежную сумму, подлежащую оплате собственнику, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует признать обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит – <данные изъяты>
Так, за 2008 год Чалкин В.Н. должен был заплатить администрации города плату за пользование землей в размере 19464 руб. 64 коп.
Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>
За 2009 год ответчик должен был выплатить истцу – <данные изъяты>
Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>
За 2010 год Чалкин В.Н. должен был заплатить администрации города плату за пользование землей в размере <данные изъяты>
Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>
За 2011 год обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами еще не наступила.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Суд считает, что указанная сумма процентов явно несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по установленной судом ставке компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, уменьшает и определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3825 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Чалкина В.Н. в пользу администрации <адрес> Республики сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126258 <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Чалкина В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Во взыскании остальных сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Чалкина Владимира Николаевича в пользу администрации г. Чебоксары ЧР отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Федярова
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2011 года.