Дело № 2-2374-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В,
с участием представителя истца Вьюгиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С. П. к Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных сумм комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Архипов С.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ему в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчиком выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых; согласно пункту 1.4 его заявления-оферты он обязался уплатить за выдачу кредита комиссию в размере <данные изъяты> рублей, и ежемесячно уплачивать сумму комиссии за обслуживании кредита в размере <данные изъяты> рублей от суммы кредита. Он уплатил указанные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, всего <данные изъяты> рублей. Считает, что нарушены его права, как потребителя: действия банка по ведению выдаче кредита и обслуживанию кредита не являются самостоятельными банковскими услугами и поэтому указанное условие кредитного договора является недействительным.
Просил признать недействительным условие п.4.1 кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки в указанной части и взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных сумм <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила также письменное ходатайство истца Архипова С.П. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без сообщения причин.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.П. обратился с заявлением-офертой № в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о заключении кредитного договора в соответствии с условиями предоставления кредита.
С учетом данного обстоятельства и данных об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита. являющимися приложением к заявлению-оферте, следует считать состоявшимся заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.
Пунктом 1.4 заявления-оферты, а также пунктом 4.1 условий предоставления кредита и графиком платежей устанавливалась обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту, а также уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей до даты каждого платежа включительно, установленного в графике.
Во исполнение данных условий кредитного договора Архиповым С.П. уплачены банку денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что видно из представленных истцом приходных кассовых ордеров.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами илииными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, ни закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ (о договоре оказания возмездных услуг).
Сумма кредита выдается заемщику на возмездной основе, заемщик оплачивает пользование кредитом. Взимая комиссию за выдачу кредита, банк, таким образом, обязал клиента дважды оплатить услугу банка за предоставление одной финансовой услуги - выдачу кредита.
Установление такого дополнительного платежа по кредитному договору, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
К аналогичному выводу суд приходит относительно условия кредитного договора об оплате заемщиком обслуживания кредита.
Договор, заключенный сторонами, не содержит условий, называющих назначение данного платежа.
Между тем, согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается в целях отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ведение ссудного счета, которым суд считает оговоренное «обслуживание кредита» является обязанностью банка.
Исходя из вышеизложенных нормативных актов, действия банка по обслуживанию кредита нельзя считать самостоятельной банковской услугой.
Данное действие происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, и является обязанностью банка.
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждаются не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита противоречат установленным Гражданским кодексом РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» правилам.
Следовательно, соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными.
Суд, установив незаконность применения данных условий кредитного договора, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика сумм уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что получение ответчиком вышеуказанных денежных сумм являлось неосновательным, суд присуждает истцу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25%.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его подлежащим уточнению, при этом учитывает даты уплаты соответствующих платежей и число дней неосновательного пользования ответчиком суммами, уплаченными истцом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Требование Архипова С.П. о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, определяет ко взысканию в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции, истец уплатил за оказание юридических услуг адвокату В. <данные изъяты> рублей.
Учитывая требования разумности и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский банк» и Архиповым С. П., устанавливающие обязанность заемщика по внесению платы комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» в пользу Архипова С. П. в счет возврата уплаченных сумм комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.