№ 2-2426-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием истца Петровой Т.В., третьего лица Петрова О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.В. к Андрианову А.В., Андриановой Ю.Г., Андрианову И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к Андрианову А.В., Андриановой Ю.Г., Андрианову И.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Залив произошел по вине ответчиков, которые забыли закрыть кран с холодной водой в ванной комнате. Квартира Андриановых расположена этажом выше (<адрес>). Стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества по заключению эксперта составила <данные изъяты>, за составление заключения Петровой Т.В. уплачено <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Петрова Т.В., третье лицо Петров О.Ф. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, добавив, что неоднократно происходило затопление квартиры по вине ответчиков.
Ответчики Андрианов А.В., Андрианова Ю.Г., Андрианов И.А. не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены.
Третье лицо Петрова К.О. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Петрова Т.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровым О.Ф., Петровой Т.В., Петровой К.О. и Иметовой В.К., Иметовым Е.Б., Абдукаримовым М.В., является <данные изъяты> на <адрес> (л.д.4).
Обслуживание и техническое содержание <адрес> <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>
Согласно акту управляющей компании ООО «<данные изъяты>», осуществляющей техническое обслуживание дома, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией, состоящей из начальника СЭР Н.Д. мастера технического участка № А.Г.., инженера ПТО И.М. и С.С. в результате протечки холодной воды из <адрес> произошло затопление <адрес> <адрес> <адрес>, в результате чего были залиты обои на кухне, прихожей и спальной комнате, двери туалета, ванной комнаты, зал, потолки, кухонная мебель. Причиной затопления явилось халатное отношение лиц, проживающих в <адрес>, расположенной этажом выше <данные изъяты>
Судом установлено, что ответчики Андрианов А.В., Андрианова Ю.Г., Андрианов И.А. зарегистрированы по месту проживания в <адрес> <адрес> (л<данные изъяты>).
Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена Андрианову А.В.на семью <данные изъяты>.
ООО «<данные изъяты>» представлена выписка (справка) из лицевого счета на <адрес>, из которой следует, что квартира является муниципальной собственностью, в ней проживают и зарегистрированы: Андрианов А.В. – <данные изъяты>, Андрианов И.А. – <данные изъяты>, Андрианова Ю.Г. – <данные изъяты>.
Из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Торгово-промышленной палатой Чувашской Республики, следует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, поврежденного заливом, оценена в сумме <данные изъяты>).
Ст. 1064 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме на лицо, причинившее вред.
В соответствии с со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим offline/main?base=LAW;n=114695;fld=134;dst=100142Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Ст. 68 ЖК РФ предусматривает ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма: наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу работ, работы по смена вышедшего из строя санитарно-технического оборудования до истечения нормативного срока эксплуатации выполняются по заявкам населения, если техническое состояние позволяет их дальнейшую эксплуатацию, производится за счет собственных средств жителей и по заявкам жителей.
Ответчики не представили суду сведения об обращении по поводу неисправности сантехнического оборудования в обслуживающие коммунальные службы.
Из справки ООО «<данные изъяты>» явствует, что в журнале регистрации заявок в АДС <адрес> ООО «<данные изъяты>» от жителей <адрес> указанного дома на неполадки в системе водоснабжения и отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявок не поступало.
Учитывая, что Петрова Т.В., обращаясь в суд с иском, осуществляет права по содержанию своего имущества, как солидарный кредитор, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Истцом оплачено производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Андрианова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Андриановой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, Андрианова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, солидарно в пользу Петровой Т.В., сумму ущерба в размере <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года
Судья Е.В. Лащенова