Дело № 2-2382-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Региной Е.А. с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М., ответчика Чернова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаковой Е.В. к Чернову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кочакова Е.Е. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с Чернова В.В., обосновав свои требования тем, что ответчик признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате противоправных действий Чернова В.В. она испытала сильное душевное волнение, после пережитого возникло чувство тревоги, и она его ощущала долгое время, в связи с чем просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Кочакова Е.Е. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, из которого следует, что она исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чернов В.В. иск не признал, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суду объяснил, что приговором суда признан виновным в совершении преступления в отношении Кочаковой Е.Е., моральный вред его действиями ей не причинен, т.к. телесных повреждений у нее от его действий не имелось. Он отбыл наказание по приговору суда, приговор им обжалован, вступил в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ему назначено окончательное наказание в <данные изъяты>.
Из указанного приговора следует, что Чернов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в спальной комнате, входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей знакомой Кочаковой М.С., умышленно нанес ей <данные изъяты>. В ходе продолжающейся ссоры с Кочаковой М.С., будучи в агрессивном эмоционально-возбужденном состоянии, реально угрожая убийством, Чернов В.В. схватил <данные изъяты> В результате насильственных действий Чернова В.В. потерпевшей Кочаковой М.С. причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего Чернов В.В., достав <данные изъяты> находясь в непосредственной близости от М.С.., размахивая перед ней указанным предметом, стал высказывать в адрес М.С. слова угрозы убийством, отчего у последней имелись реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье.
Он же, Чернов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал с <данные изъяты>. Кочаковой Е.Е., возникший на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе которого, будучи в агрессивном эмоционально-возбужденном состоянии, умышленно, находясь в непосредственной близости от Кочаковой Е.Е., размахивая перед ней предметом, похожим на дубинку, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, отчего у последней имелись реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> России по ЧР Чернов В.В. отбыл срок наказания по приговору, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора следует, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Конституцией РФ закреплено, что жизнь и здоровье человека и гражданина охраняются государством.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 постановления Пленума от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, степень нравственных страданий истца.
Названным выше приговором установлено, что ответчик угрожал истцу убийством, при этом размахивал перед ней предметом, похожим <данные изъяты>, отчего у Кочаковой Е.Е. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. После совершенного в отношении нее преступления она долгое время находилась в состоянии стресса.
Ссылка ответчика на то, что он уже наказан за совершенное преступление приговором суда, несостоятельна. Привлечение к уголовной ответственности за совершенные преступления не освобождает виновное лицо от обязанности возместить причиненный вред.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает соразмерным нравственным страданиям Кочаковой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Чернова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кочаковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чернова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике № 40101810900000010005, код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, ОКАТО 97250865000 наименование платежа государственная пошлина.
Мотивированное решением составлено 02 августа 2011 года.
Судья Е.В. Лащенова