Дело № 2-2423-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Поличкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Татарчуку В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Татарчуку В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № ОАО «<данные изъяты>» передало Татарчуку В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные договором проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. и неустойку - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Поличкин И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование вновь привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Татарчук В.И., извещенный надлежащим образом в суд не явился, заявлений об отложении разбирательства либо рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Татарчуком В.И. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Договором предусмотрены ежемесячная уплата процентов (п.2.3), а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа – неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере удвоенной процентной ставки по договору займа процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.4).
ДД.ММ.ГГГГ Татарчук В.И. получил денежные средства ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом и в срок.
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения заемщиком Татарчуком В.И. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Истцом ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в сумме <данные изъяты> коп., из которых согласно приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> рублей предоставляется под <данные изъяты> % годовых. Датой выдачи займа является день фактической передачи заемщику обусловленной суммы (п.3.2). При расчете процентов и неустойки принимается фактическое количество календарных дней, а в году - действительное число дней (365 или 366) (3.4).
Суд, проверив расчеты истца, полагает возможным взыскать с Татарчука В.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за указанный период в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору займа между ОАО «<данные изъяты>» и Татарчуком В.И. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Суд соглашается с размером неустойки, поскольку считает ее разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Татарчука Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: остаток основного долга <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лащенова