Дело № 2-2691-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В. А. с участием представителя истца Банка <данные изъяты> (закрытого акционерного общества) Миндубаевой Ю.К., действующей на основании доверенности, ответчика Борисова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Борисовой Н.В., Борисову Д.О., Иванову В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк <данные изъяты>закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № <данные изъяты> (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Борисовой Н.В., Борисову Д.О., Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доллара США. Истец мотивировал свои требования тем, что между Банком и Борисовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, уплатой неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Борисова Н.В. допустила просрочку платежей по кредиту, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представлено поручительство ответчиков Борисова Д.О., Иванова В.С., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности за исполнение заемщиком принятых на себя перед кредитором обязательств. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Борисовой Н.В., Борисова О.Д., Иванова В.С. остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по процентам и <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К. поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование вновь привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что фактически сумма задолженности по пени по процентам составляет <данные изъяты> долларов США и задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> долларов США, тогда как Банком при расчете задолженности учитывается 10% от суммы <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США соответственно.
Ответчик Борисов Д.О. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ответчики Борисова Н.В. и Иванов В.С. также признают исковые требования в полном объеме, им понятны последствия признания иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом ему разъяснены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борисовой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Борисова Н.В. получила кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, уплатой неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов заемщиком <данные изъяты> каждого месяца.
В соответствии с пунктами 2.2., 2.6, 3.1 данного кредитного договора Борисова Н.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользования кредитом.
Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил Борисовой Н.В. сумму в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Борисова Д.О. и Иванова В.С. ДД.ММ.ГГГГ с ними заключены договоры поручительства № №-№ соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком полностью за исполнение Борисовой Н.В. ее обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
В нарушение кредитного договора Борисова Н.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по выплате основного долга и начисленных процентов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов. Доказательств того, что в счет погашения займа были внесены платежи, ответчиком, суду не представлено.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на него договором обязанности не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Борисовой Н.В. составляет <данные изъяты>, из которых сумма долга – <данные изъяты> США, <данные изъяты> США – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> США - задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец просил сумму задолженности, выраженную в долларах США, взыскать в этой же иностранной валюте.
Пункт 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ предусматривают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
Как усматривается из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, обязательство по кредитному договору между сторонами выражено в иностранной валюте. Стороны договорились о расчетах в долларах США, и добровольное исполнение ими такого обязательства не противоречит п. 3 ст. 317 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (п.3 ст.9 ФЗ).
Судом установлено, что кредитный договор заключен с Борисовой Н.В., денежные средства по нему в размере <данные изъяты> долларов США получены последней в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у Борисовой Н.В. возникли обязательства по исполнению условий договора и требования Банка к нему законны и обоснованны.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 13% процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Банком учитывается при расчете задолженности по пеням 10 % от суммы задолженности по пеням, в связи с чем сумма задолженности по пени по процентам составляет <данные изъяты> долларов США., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> долларов США.
Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по пени по процентам составляет <данные изъяты> долларов США, сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> долларов США, истец просит взыскать указанные задолженности в размере <данные изъяты> доллара США и <данные изъяты> долларов США соответственно.
Истец уменьшил взыскиваемую сумму задолженности по пени по процентам в размере <данные изъяты> долларов США и сумму задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> долларов США, суд считает ее разумной и справедливой.
Солидарные обязательства Борисова Д.О. и Иванова В.С. в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ установлены заключенными с ними договорами поручительства, согласно которым они приняли на себя солидарную ответственность с Борисовой Н.В. перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Стороны не оспаривают факт заключения кредитного договора на условиях в нем содержащихся, а также исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита в указанной в нем сумме.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом взыскания солидарно с Борисовой Н.В., Борисова Д.О. и Иванова В.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> США с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в <данные изъяты> копеек в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Борисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, Борисова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, Иванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:
<данные изъяты> - сумма долга;
<данные изъяты> - задолженность по процентам;
<данные изъяты> - задолженность по пени по процентам;
<данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Борисовой Н.В., Борисов Д.О., Иванова В.С. в пользу Банка <данные изъяты> (закрытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Лащенова