Дело № 2-2684-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием истца Семенова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.С. к Ласковой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л:
Семенов С.Н. обратился в суд с иском к Ласковой В.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что между ними был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент Ласкова В.Е. взяла на себя обязательства за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени либо от имени принципала Семенова Н.С. за счет последнего. Истец оплатил услуги по договору в сумме <данные изъяты>. В последствии истец отказался от исполнения данного договора, ответчик обязался распиской от ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем Семенов Н.С. просит взыскать с Ласковой В.Е. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и далее в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании Семенов Н.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, объяснив, что фактически между сторонами заключен договор займа. Агентский договор им утерян, имеется только копия.
Ответчик Ласкова В.Е., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений об отложении разбирательства, либо рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что Ласкова Е.В. получила от Семенова Н.С. <данные изъяты> руб. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд не принимает во внимание представленную копию агентского договора как доказательство, поскольку не представлен его оригинал.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически между сторонами заключен договор займа, по которому Ласкова В.Е. получила от Семенова Н.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств исполнения Ласковой Е.В. обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> коп. с учетом установленной Центральным банком Российской Федерации процентной ставки рефинансирования в размере 8,25 % за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 14 (далее Постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Поскольку приведенные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозвращения суммы займа в оговоренный срок, суд считает возможным взыскание соответствующих процентов за требуемый период на общую сумму <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), и далее по день фактической уплаты суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ласковой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Семенова Н.С. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день фактической уплаты суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лащенова