о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшестия



Дело № 2-1939-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года                                                                                                г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя истца ОАО «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» Павлова Е.А., представителя ответчика Герасимова Д.В. – адвоката Давыдовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного Общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» в лице Чебоксарского филиала к Герасимову Д.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ОАО «Государственная страховая компания <данные изъяты>» в лице Чебоксарского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с Герасимова Д.В. в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты>, процентов за уклонение от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ответчик являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ОАО «ГСК «<данные изъяты>». По данному страховому случаю истцом владельцу застрахованной машины выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на основании решения суда. Автогражданская ответственность Герасимова Д.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», которое выплатило истцу ущерб, причиненный действиями ответчика, в размере <данные изъяты> рублей. Не возмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца Павлов Е.А. подержал исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме. Суду объяснил, что проценты за уклонение от уплаты денежных средств истец прости взыскать, т.к. ответчику направлялась претензия, на которую он не ответил, убытки не возместил.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Герасимову Д.В. назначен адвокат в качестве представителя, поскольку из имеющихся сведений у суда на момент рассмотрения дела следует, что место жительства ответчика не известно, последнее известное место жительства: <адрес>.

Представитель ответчика – адвокат Давыдова Т.Г. полагала, что исковые требования удовлетворению не полежат.

Третьи лица Никитин А.В., Герасимов В.А., извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, не явились.

Третье лицо ЗАО «СГ «<данные изъяты>», уведомленное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, владельцу автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером Никитину А.В. подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Указанная сумма перечислена Никитину А.В. ОАО «ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в пользу Никитина А.В. взыскано <данные изъяты>).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение указанного решения суда перечислил Никитину А.В. взысканную сумму (л.д. 22).

Истцом суду в обоснование своих требований представлен полис по страхованию транспортных средств, согласно которому Никитин А.В. застраховал в ОАО «ГСК «<данные изъяты>» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером со страховым риском «<данные изъяты>

Из постановления 21 серия 66 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Герасимов Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком , не соблюдал должную безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, из-за чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером под управлением Никитина А.В., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> РФ (л.д.19). В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ответственность Герасимова Д.В. застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», страховой полис .

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из представленных суду доказательств, истец взятые на себя обязательства по договору страхования исполнил, выплатив страховое возмещение.

Статья 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В связи с чем после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по делу установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером причинен ущерб, является ответчик.

Поскольку Никитиным А.В., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был застрахован в ОАО «ГСК «<данные изъяты>», истец по договору страхования выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ответчика в силу ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ЗАО «<данные изъяты>», указанная страховая компания в пределах лимита, установленного данным законом, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данная сумма не покрывает убытки истца в части выплаты страхового возмещения собственнику машины, которой причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и указанных норм закона требования истца в части возмещения убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за уклонение возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, а также понесенные почтовые расходы в связи с направлением претензии в размере <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

    В обоснование своих требований истец представил копию претензии к Герасимову Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится предложение в порядке досудебного урегулирования спора выплатить <данные изъяты>. Указанное письмо направлено по адресу: <адрес> что подтверждается почтовой квитанцией <данные изъяты>

    Согласно адресной справки и документов, представленных самим истцом, ответчик Герасимов Д.В., проживал по адресу: <адрес>

    При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение представлен договор об оказании правовой помощи, платежные поручения.

С учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

С ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    взыскать с Герасимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики в пользу Открытого акционерного Общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» в лице Чебоксарского филиала в счет возмещения убытков, понесенных в результате страхования, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                                                       Е.В. Лащенова