Дело № 2-2378-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Барановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Абдулкину Н.И.. о взыскании долга, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Абдулкина Н.И. долга и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что Абдулкиным Н.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «<данные изъяты>», в соответствии с которым банк предоставил кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>. В настоящее время владельцем закладной и кредитором является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нерегулярно производит платежи по возврату суммы кредита, в связи с чем истец просит взыскать с Абдулкина Н.И. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, обратить взыскание на жилое помещение <адрес> в <адрес>.
В последующем от представителя истца Барановой Л.В. поступило уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных пеней в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части от исковых требований представитель истца отказывается.
В представленной доверенности от ОАО «<данные изъяты>», выданной на имя Барановой Л.В., полномочия по уточнению, изменению исковых требований, отказа от исковых требований оговорены.
В судебном заседании представитель истца Баранова Л.В. поддержала уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просила его удовлетворить, не возражала против уменьшения взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суду объяснила, что ответчик погасил задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Абдулкин Н.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки не сообщил.
Поскольку в данном случае размер исковых требований уменьшен, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ЗАО) в лице ООО «<данные изъяты>» предоставил Абдулкину Н.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения жилого помещения №, расположенного в <адрес>. Обеспечением обязательств по договору является ипотека в силу закона (раздел 1 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,5% годовых (п.3.1). При просрочке исполнения обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п.3.3.14). Разделом 5 данного договора предусматривается ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Из представленной копии закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты> рублей на покупку жилого помещения <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ права по настоящей закладной переданы ОАО «Агентство <данные изъяты>», которое является владельцем закладной по настоящее время.
Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку кредитным договором предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде пеней, данный договор ответчиком подписан, с условиями он ознакомлен, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней, признает его обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>.
Из представленного расчета следует, что пени за просроченный долг начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 333. ГК РФ предусмотрено уменьшение судом неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению, вместе с тем размер неустойки <данные изъяты> с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащим снижению до <данные изъяты> с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и размера просроченной задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом суммы пеней в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Абдулкина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» пени по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Лащенова я