Дело № 2-2149-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя истца Шарикова Э.Ю. Конюхова Е.К., представителя ответчика ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» Дергачева Д.Н., третьего лица Якимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарикова Э.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Шариков Э.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «<данные изъяты>» невыплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № и <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Якимова А.А., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность Якимова А.А. застрахована ответчиком. ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец обратился к независимому оценщику, который оценил ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы: проведение оценки ущерба – <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину – <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, уплаченный нотариусу тариф за выдачу доверенности – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил размер взыскиваемой в счет страхового возмещения суммы до <данные изъяты>, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>.
В представленной доверенности, на основании которой Конюхов Е.К. осуществляет полномочия представителя истца, полномочия по уточнению, изменению исковых требований оговорены.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» Дергачев Д.Н. полагал, что исковые требования удовлетворению не полежат.
Третье лицо Якимов А.А. просил требования истца удовлетворить.
Третье лицо Чистов А.В., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.А. привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 9.1. ПДД. Установлено, что Якимов А.А., управляя автомашиной, не учел ширину проезжей части и габариты транспортного средства и безопасный интервал между ними, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Львова А.Ю.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Якимов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, нарушил п. 9.1 ПДД, в результате его действий поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №(передний <данные изъяты>). Автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № принадлежит Шарикову Э.Ю. Автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит Чистову А.В., на автомобиль оформлен страховой полис серия № № «ООО «СК «<данные изъяты>».
Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства, застрахованного владельцем Чистовым А.В. полис серия №, потерпевшим указан Шариков Э.Ю., признано страховым случаем, расчет суммы ущерба составил <данные изъяты>.
Не согласившись с расчетами оценки, проведенной по заданию страховой компании, истец обратился к ИП Дербеневу А.Н. для определения стоимости материального ущерба.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дербенева А.Н. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> 2.0 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>.
Определением суда по данному делу была назначена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № определена в размере <данные изъяты>.
Общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда: по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор ( ч.1 ст. 939 ГК РФ).
П. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
Ст. 7 указанного Закона предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, по делу установлено, что риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № в силу ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахован в ЗАО «СК «<данные изъяты>», указанная страховая компания в пределах лимита, установленного данным законом, обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере, не превышающим <данные изъяты> рублей.
Истцу ответчиком выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, что не превышает лимита, определенного законом в размере 120000 рублей.
Истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой суммы в размере <данные изъяты>. Данные требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, однако в подтверждение понесенных расходов в данной части никаких документов суду не представлено, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на проведение оценки.
В части взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств.
С учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также истцом представлена квитанция об оплате проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, данные издержки подлежат возмещению за счет ответчика, для участия в деле представителю истцом выдана доверенность, за которую нотариусом взыскан тариф в размере <данные изъяты> рублей, что относится к судебным издержкам и подлежит возмещению ответчиком.
Суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Шарикова Э.Ю. в счет возмещения вреда <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, оплаченный тариф за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Лащенова