Дело № 2-1153/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием представителя истца Буркан Е.А. – Миндрюковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркан Е.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, убытков, процентов,
установил:
Буркан Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», после изменения исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, Магомаев М.Э., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащей Михновичу В.Э., нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>»,находящейся под управлением Александровой Е.А. и принадлежащей Буркан Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Буркан Е.А. был причинен ущерб в размере стоимости восстановительных работ поврежденной автомашины «Сузуки» с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. За проведение оценки Буркан Е.А. уплачено <данные изъяты> руб. При проведении оценки истцу также пришлось оплатить работы по снятию-установке бампера на сумму <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания». Буркан Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако ОАО «Русская страховая транспортная компания» произвела страховую выплату лишь ДД.ММ.ГГГГ и в сумме только <данные изъяты> руб. За нарушение установленных сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить проценты в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день в сумме <данные изъяты> руб. За пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного Буркан Е.А. просила суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на демонтаж бампера в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Буркан Е.А. – Миндрюкова Т.С. иск поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания», истец Буркан Е.А., третьи лица: Михнович В.Э., Магомаев М.Э. в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из постановления инспектора по розыску полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Магомаев М.Э. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащей Михновичу В.Э., нарушил п.9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находящейся под управлением Александровой (Буркан) Е.А. и принадлежащей ей же. Тем же постановлением Магомаев М.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями Магомаева М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Буркан Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно полису сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Буркан Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Экспертным заключением ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба в результате повреждения автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.
Указанная сумма ответчиком истцу была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Буркан Е.А. обратилась к ИП Иванюта А.И. для определения размера ущерба принадлежащего ему автомобиля.
Согласно отчета ИП Иванюта А.И. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба в результате повреждения автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>
За проведение оценки Буркан Е.А. уплачено <данные изъяты> руб. При проведении оценки истцу также пришлось оплатить работы по снятию-установке бампера на сумму <данные изъяты> руб.
Как следует из заключения эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.
Оснований критически относиться к выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его за основу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.12 того же закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Требования истца о возмещении ему утраты товарной стоимости основаны на законе.
Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 г. было постановлено признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходов на демонтаж бампера в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. следует признать обоснованными.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Как указано выше, предусмотренная законом обязанность произвести страховую выплату в 30-дневный срок ответчиком по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день рассмотрения дела (8,25% годовых) от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (<данные изъяты>.), согласно следующего расчета: <данные изъяты>
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день рассмотрения дела согласно следующего расчета: <данные изъяты>
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пределах суммы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в пределах суммы <данные изъяты> руб., которую суд с учетом сложности и продолжительности дела находит соответствующей требованиям разумности.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. следует возвратить истцу из местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Буркан Е.А. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на демонтаж бампера в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Возвратить из местного бюджета Буркан Е.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 26.07.2011.