Дело № 2-2774 -2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года город Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре Романовой Л.В. с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Чувашской Республики Шадрикова А.В., действующего на основании доверенности, ответчика Никифорова И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары Чувашской Республики к Никифорову И.Н. о взыскании задолженности по налогу и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее - Инспекция ФНС России по <адрес> ЧР) обратилась в суд с иском к Никифорову И.Н. о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей и восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком имеется задолженность по налогу в вышеуказанном размере, данная задолженность образовалась в результате начисления налога - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец со ссылкой на ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц. В предварительном судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС России по <адрес> Республики Шадриков А.В., действующий по доверенности, поддержал ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представил. Ответчик Никифоров И. Н. суду объяснил, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку пропущен по неуважительным причинам, он в настоящее время не является предпринимателем. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19 июня 2007 года № 452-О-О, несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления - вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Представитель Шадриков А.В. уважительных причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением суду не привел, пояснил, что требований об уплате налога на ответчику не направлялось, в суд о принудительном взыскании налога ИФНС также не обращалась, по каким причинам ему не известно. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такие же сроки направления требования об уплате налога были предусмотрены ст. 70 НК РФ, действовавшего на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из представленных документов и пояснений представителя Инспекции ФНС России по <адрес> Республики следует, что задолженность по налогу образовалась в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Требование на уплату задолженности по вышеуказанному налогу истец в адрес налогоплательщика не направлял. Меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, в отношении ответчика не применялись. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судебного постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем истца, срок взыскания с ответчика задолженности по налогу на доходы истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд с исковым заявлением Инспекцией ФНС России по городу Чебоксары Чувашской Республики пропущен по уважительной причине, представителем истца не представлено. Установив при подготовке дела к судебному разбирательству, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске на основании абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары ЧР к Никифорову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по налогу и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности отказать полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.В. Лащенова