Дело № 2-2752-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием истца Прохоровой Р.В., представителя ответчика Ванеркина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Республики - Чувашии о возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и назначению досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: Прохорова Р.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ЧР - Чувашии о возложении обязанности по включению в специальный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ЧР - Чувашии с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> ЧР - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. При этом в подсчет специального стажа истца не включен спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. По мнению истца, отказ ответчика во включении указанного периода в спецстаж нарушает ее права на получение досрочной пенсии. Истец Прохорова Р.В. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ЧР - Чувашии Ванеркин А.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в решении пенсионного органа об отказе в установлении истцу досрочной пенсии по старости. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. Положениями ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Подпунктом 19 пункта 1, пунктом 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, гражданам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Согласно ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет (досрочную трудовую пенсию). Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ЧР - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № Прохоровой Р.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией - ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком фактическая продолжительность специального стажа истицы определена в 24 года 5 месяцев 28 дней. В специальный стаж Прохоровой Р.В. не включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 6 дней). Как следует из копии трудовой книжки и справок, уточняющих периоды работ Прохоровой Р.В., истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в ясли-саде № Чебоксарского машиностроительного завода. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижением им трехлетнего возраста. Суд считает неправомерным исключение ответчиком указанного спорного периода из спецстажа по следующим мотивам. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года. Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума за № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Принимая во внимание то, что отпуск по уходу за ребенком у истца начался с 12 июля 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения Прохоровой Р.Д. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит включению в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Принимая во внимание то, что спорные период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет подлежит включению в специальный педагогический стаж, то по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости у нее выработался необходимый специальный стаж, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанность по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Прохорова Р.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанность по досрочному назначению Прохоровой Р.В. трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение десяти со дня составления мотивированного решения. Судья: С.Н. Федярова Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.