Дело № 2-2419-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя истца - адвоката Вагина Н.В., представителя ответчика Дергачева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Червякова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, у с т а н о в и л : Червяков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», и с учетом внесенных уточнений в первоначальный иск просил: взыскать с ответчика денежную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Котельнич-Даровское (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены значительные механические повреждения, а члены его семьи получили телесные повреждения. Виновником ДТП является Никитин В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № КС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>., общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>. Помимо причиненного ущерба автомобилю, дорожно-транспортным происшествием причинен вред здоровью членам семьи истца: Червяковой Н.И. и сыну Червякову Н. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страховании ТС» истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и понесенные судебные расходы. Истец Червяков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель - адвокат Вагин Н.В., действующий по доверенности и на основании ордера, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении и дополнении к нему, вновь привел их суду. Представитель ответчика Дергачев Д.Н., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что лимит взыскания ущерба по закону в данном случае составляет <данные изъяты>. Не согласился с размером представительских услуг, считая их не отвечающими требованиям о разумности и справедливости. В случае удовлетворения требований истца просил разрешить вопрос о пропорциональности возмещения расходов на уплату госпошлины. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Никитин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 18 км автодороги Котельнич-Даровское (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Никитин В.Н., управляя автомашиной марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком А287УР21, двигался по автодороге Таким образом, суд считает, что в совершении указанного ДТП виновен Никитин В.Н. При этом, его ответственность за вред, причиненный деятельностью источника, создающего повышенную опасность, определяется по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Гражданская ответственность Никитина В.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по страховому полису № №, что участниками процесса не оспаривается. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ за № КС установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КIА SPORTAGE В, V1N 6YJF55259L037176, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, принадлежащего Червякову Н.В., и с учетом износа она составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 42738 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, предъявляемых к страховой организации, заявив просьбу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере <данные изъяты> В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Так, согласно п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Как указывалось выше, заключением эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Данный размер ущерба, определенный экспертом, лицами, участвующими в деле, не оспорен. Таким образом, Принимая во внимание то, что действующим законодательством установлен лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, со страховой организации в размере не более <данные изъяты>., суд считает требования истца в указанной части законными и обоснованными, в связи с чем в пользу истца со страховой компании - ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. за вред, причиненный имуществу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании со страховой компании расходов на представителя в размере <данные изъяты>., а также расходов на оплату государственной пошлины. В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно из: суммы, подлежащей выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходов на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходов на оплату услуг представителей; расходов на производство осмотра на месте; компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов. Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты>., то соответственно пропорционально удовлетворенной части иска за счет ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу ст. 333.16 - 333. 19 Налогового кодекса РФ будет составлять <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг представителя истец Червяков Н.В. представил суду квитанцию серии АН № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Червяковым Н.В. адвокату Вагину Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи за подготовку искового заявления в суд и участие в суде в качестве представителя истца (л.д. 29). С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема заявленных истцом требований к страховой компании, объема оказанных представителем истцу услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Червякова Н.В. в счет представительских расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Червякова Н.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Возвратить Червякову Н.В. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № №, наименование получателя платежа УФК Министерства финансов РФ по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес> <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей из федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья: С.Н. Федярова Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2011 года.
Котсльнич - Даровской в направлении от <адрес> в сторону дер. Шалеевщина и
перевозил пассажиров Олюнина Л.И., Олюнину Л.А. и Олюнина К.С. На 18 км указанной автодороги в районе поворота на дер. <адрес> водитель Никитин В.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности условий снегопада, интенсивность и видимость в направлении движения, которая была ограничена темным временем суток, отсутствием уличного освещения, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находившимся под управлением
водителя Червякова Н.В., перевозившего пассажиров Червякову Н.И. и Червякова Н.Н. В
результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты>
Никитину В.Н., пассажиру Олюнину К.С, пассажирам автомашины «<данные изъяты>Червяковой Н.И., Червякову Н.Н. были причинены телесные повреждения, а пассажирам
автомашины <данные изъяты> Олюнину Л.И. и Олюниной Л.А. были причинены смертельные
травмы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> подполковником юстиции Чагаевым С.Г. возбуждено уголовное дело в отношении Никитина В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (л.д. 9).