об изменении долей



Дело № 2-2604/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года                                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.

с участием представителя истца Дерова В.А. - Григорьева Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерова В.А. в интересах Дерова Е.В. к Деровой И.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности, назначении компенсации,

установил:

Деров В.А. в интересах своего несовершеннолетнего сына Дерова Е.В. обратился в суд с иском к Деровой И.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности, назначении компенсации, мотивировав свои требования следующим. Дерову Е.В. и Деровой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, по 1/2 доле каждому. Решением мирового судьи Судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым в пользование Дерова Е.В. выделена изолированная комната площадью 17,2 кв. метров, а в пользование Деровой И.В. - изолированная комната площадью 12,8 кв. метров. Несмотря на решение суда, ответчик препятствует нормальному проживанию истца в квартире, постоянно проникая в комнату площадью 17,2 кв. метров и заявляя, что все жилые помещения находятся в общей долевой собственности. Поскольку в пользовании Дерова Е.В. находится комната площадью 17,2 кв. метров, истец полагает, что имеет право на увеличение в судебном порядке размера своей доли до 17/30 с выделением ответчику компенсации исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади на 1 квартал 2011 года в общей сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного Деров В.А. просил суд произвести изменение доли Дерова Е.В. в праве собственности на квартира <адрес> на 17/30, а долю Деровой И.В. - на 13/30; назначить Деровой И.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Дерова В.А. - Григорьев Ю.М. иск поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Дерова И.В., орган опеки и попечительства в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Дерову Е.В. и Деровой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, по 1/2 доле каждому.

Решением мирового судьи Судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дерова Е.В. к Деровой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым в пользование Дерова Е.В. выделена изолированная комната площадью 17,2 кв. метров, а в пользование Деровой И.В. - изолированная комната площадью 12,8 кв. метров.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Названной нормой закона предусмотрен единственный случай (за исключением раздела общего имущества супругов), когда участник общей долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке увеличения своей доли в праве на общее имущество. Данная правовая позиция отражена в п.1.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6)

Между тем, как на основание иска об изменении долей Деровым В.А. указано не на осуществление за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых улучшений квартиры <адрес>, а лишь на установленный судом порядок пользования жилым помещением.

Однако, как указано выше, определенный соглашением или судом порядок пользования общим имуществом не является предусмотренным законом основанием для изменения долей в праве собственности на него.

При таких обстоятельствах исковые требования Дерова В.А. следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Дерова В.А. в интересах Дерова Е.В. к Деровой И.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности, назначении компенсации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 15.08.2011.