Дело № 2-2689-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Романовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Петровой С.М., Муравьевой В.И. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа, компенсации, расходов по оплате госпошлины,
установил:
<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Петровой С.М., Муравьевой В.И. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» и Петровой С.М. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК предоставил Петровой С.М. заем на приобретение жилья на срок <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения возврата займа <данные изъяты>» заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Муравьевой В.И. В связи с нарушением Петровой С.М. обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга и расходы по уплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя <данные изъяты> Сметанкиной Р.Р. об отказе от исковых требований.
В судебное заседание истец <данные изъяты>» не направил своего представителя, о слушании дела извещен.
Ответчики, извещенные в установленном Гражданским процессуальном кодексом РФ порядке, в суд также не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Из заявления представителя истца следует, что <данные изъяты>» отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), разъяснены и понятны, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ просит возвратить расходы по уплате государственной пошлины.
Доверенность, выданная директором <данные изъяты>» Сметанкиной Р.Р. на представление интересов в суде по данному гражданскому делу, предусматривает право отказа от исковых требований.
На основании ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
П.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При подаче искового заявления <данные изъяты>» уплачена государственная пошлина, в подтверждение чего к иску приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Поскольку истец отказался от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению, суд считает требование о возврате уплаченной суммы государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
прекратить производство по делу по иску <данные изъяты>» к Петровой С.М., Муравьевой В.И. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.
Возвратить уплаченную <данные изъяты> государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Е.В. Лащенова