Дело № 2-3026-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Романовой Л.В. с участием истца Савельева С.А., представителя истца Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании ежемесячной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Савельев С. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Банк) о применении последствий недействительности условий договора, взыскании ежемесячной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, обосновав свои требования тем, что между ним и ответчиком в лице представителя Недавней О.Н., действующей на основании доверенности, заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно п. 1 (г) кредитного договора за ведение и обслуживание ссудного счета взимается ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты>. Указанная комиссия истцом уплачена в общей сумме <данные изъяты> копейки. Взимание комиссии противоречит действующему законодательству, в связи с чем он просит взыскать с ответчика уплаченную общую сумму комиссий, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Савельев С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Иванова Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, не направил своего представителя для участия в судебном заседании, просил рассмотреть дела без участия представителя, направил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Между Банком и Савельевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Из п. 14 Договора следует, что погашение задолженности перед кредитором (Банком) производится путем уплаты в том числе комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Банк предоставил заемщику Савельеву С.А. кредит в размере <данные изъяты>, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего указанную сумму.
Факт оплаты ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей всех погашений клиента по договору, выданной истцу Банком.
Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что истцом пропущены сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ, Банк просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) дается понятие исковой давности: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. п. 2.1. и 2.2. Определения от 08 апреля 2010 года № 456-О-О 2.1. следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (4;dst=100946пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. Как вытекает из содержания оспариваемых законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205).
Указанный выше и оспариваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 которого кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполнено с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребавания.
Датой начала погашения кредита заемщиком, в том числе оплата комиссии, согласно истории всех погашений клиента по договору значится ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Савельев С.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ.
Представитель истца Иванова Е.А. просила восстановить пропущенный истцом срок исковой давности, ссылаясь на юридическую неграмотность Савельева С.А., объяснив, что истец увидел в ДД.ММ.ГГГГ телевизионную программу, из которой узнал, что комиссии банками при выдаче кредитов взимаются незаконно, обратился к ним в юридическую фирму для оказания помощи во взыскании с Банка денежных средств в судебном порядке.
Савельев С.А. поддержал ходатайство своего представителя, просил восстановить пропущенный срок исковой давности.
Ст. 205 ГК РФ предусмотрены основания для восстановления срока исковой давности: в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При изложенных обстоятельствах и учитывая приведенные положения закона, суд не признает уважительными причины пропуска срока исковой давности указанные истцом.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в п. 26 Постановлении Пленумов от 12 ноября 2001 года № 15 и 15 ноября 2011 года № 18 соответственно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку суду не представлено уважительных доказательств пропуска трехлетнего срока исковой давности, требования Савельева С.А. удовлетворению не подлежат.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савельеву С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.
Судья Е.В. Лащенова