Дело № 2-2503/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А. с участием истца Левенкова С.В., его представителя Шакеева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левенков С.В. к Васильев В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Левенков С.В. обратился в суд с иском к Васильеву В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Левенкова С.В. в пользу Васильева В.А. взыскана стоимость автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату страховой премии; в размере № копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г. Чебоксары, не был разрешен вопрос о возврате ему вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, и передать автомобиль <данные изъяты> Левенков С.В.
В судебном заседании истец Левенков С.В., его представитель Шакеев Ю.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.
Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. С согласия истца и его представителя суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГустановлено, что между Левенковым С.В. и Васильевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ между заключен договор купли-продажи автомобиля № с идентификационным номером (VIN) №, выпуска № года, с номером кузова №, по цене № руб., по которому Васильев В.А. приобрел автомобиль в собственностью. На основании справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) № автомобиля № является вторичным, то есть подвергалось изменению. Автомобиль изъят у Васильева В.А. и помещен на штраф площадку ГИБДД МВД Чувашской Республики.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что уплаченная Васильевым В.А. за автомобиль денежная сумма № руб. является для него убытком в связи с невозможностью использования автомобиля из-за изменения вторично маркировки кузова, которые возникли до передачи автомобиля покупателю, и которая подлежит взысканию с Левенкова С.В.
Перечисленные установленным в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию по делу в соответствии со ст.61 ГПК РФ.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно, из вышеуказанных решений судов, автомобиль ответчику Васильеву В.А., истцом Левенковым С.В. был продан с существенным нарушением договора, выразившемся в невозможности его использования.
По пояснению истца Левенкова С.В., ответчик Васильев В.А. несмотря на его неоднократные требования отказывается оформить расторжение договора купли-продажи и передать автомобиль. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом Левенковым С.В. порядка досудебного урегулирования спора согласно ст.452 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Исходя из этого требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, подлежат удовлетворению.
А требование о возврате автомобиля, как производное от основанного также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи, автомобиля № с идентификационным номером (VIN) №, №. выпуска, заключенный между Левенков С.В. и Васильев В.А. ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
Передать автомобиль № с идентификационным номером (VIN) №, № г. выпуска Левенков С.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.М. Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011г.