Дело № 2-2416/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием ответчика Кочешковой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизерова А.В. к Кочешковой В.Г. о признании долга совместным обязательством, определении долей в общем обязательстве, взыскании долга,
установил:
Кизеров А.В. обратился в суд с иском к Кочешковой В.Г. о признании долга совместным обязательством супругов, определении долей в общем обязательстве супругов и взыскании долга. Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ года, истец с ответчиком перестали быть членами одной семьи и прекратили ведение общего хозяйства. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена в общую собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца об определении долей в совместном имуществе супругов и за Кизеровым А.В. определено 2/3 доли на спорную квартиру, а за Кизеровой (Кочешковой) В.Г. – 1/3 доля. При вынесении решения судом установлено, что истцом в покупку спорной квартиры вложено <данные изъяты> руб., вырученных от продажи принадлежащей ему на праве наследования квартиры, находившейся в <адрес>. Кроме того, стороны как заемщики заключили с Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. Согласно положениям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 206 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 15% годовых. За период совместного проживания истец и ответчик уплатили банку денежные средства в счет возврата займа и иных платежей в общей сумме <данные изъяты>. После прекращения семейных отношений Кизеров А.В. уплатил банку денежные средства по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., а Кочешкова В.Г. – <данные изъяты>. Таким образом всего истцом на приобретение квартиры <адрес> потрачено <данные изъяты>., а ответчиком - только <данные изъяты>. Поскольку долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом Кизерова А.В. и Кочешковой В.Г., причем на долю каждого из них приходится по <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между приходящимся на его долю долгом и фактически уплаченными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного Кизеров А.В. просил суд признать долг в виде погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. совместным обязательством супругов Кизерова А.В. и Кизеровой (Кочешковой) В.Г.; определить доли в совместном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кизерова А.В. и Кизеровой (Кочешковой) В.Г. по 1/2 доли каждому; взыскать с ответчицы в его пользу уплаченные им денежные суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Кизеров А.В. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Ответчик Кочешкова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и его условия она не оспаривает. Действительно, за период совместного проживания истец и ответчик уплатили банку денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов в общей сумме <данные изъяты>. После прекращения семейных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ею лично уплачено банку в счет погашения кредита и иных платежей <данные изъяты> Размер указанной истцом суммы <данные изъяты> как внесенной им лично ответчик не оспаривал. Кочешкова В.Г. указала, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен быть разделен между сторонами пропорционально признанным за ними долями в праве собственности на квартиру <адрес>
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Кизеров А.В. и Кочешкова В.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Данным решением установлен факт прекращения брачных отношений между супругами с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтвердили и стороны по настоящему делу.
В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи квартиры источником оплаты приобретаемой квартиры общей стоимостью <данные изъяты> руб. явились собственные средства покупателей и денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» как кредитором, Кизеровым А.В. и Кизеровой (Кочешковой) В.Г. как заемщиками заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 206 календарных месяцев с выплатой процентов по ставке 15% годовых на покупку указанной квартиры, с оформлением залога на нее.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в совместном имуществе супругов. При этом за Кизеровым А.В. определено 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а за Кизеровой (Кочешковой) В.Г. – 1/3 долю в праве собственности на квартиру. Судом установлено, что истцом в покупку спорной квартиры вложено <данные изъяты> руб., вырученных от продажи принадлежащей ему на праве наследования квартиры, находившейся в <адрес>
Применительно к положениям ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак, являются его личной собственностью, на которую не вправе претендовать другой супруг.
В свете положений статей 38, 39 Семейного кодекса РФ распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным им долям возможно только при отступлении от положений о равенстве долей в общем совместном имуществе супругов.
Из этого следует, что в случаях, если доли супругов в общей совместной собственности признаются неравными с учетом личных денежных средств, вложенных одним из супругов при создании совместной собственности, и, исходя из этого, за ним закрепляется доля пропорционально внесенным личным денежным средствам, указанные правила применяться не могут.
В этом случае один из супругов, внесший личные денежные средства в создание общего имущества, приобретает на праве собственности долю в этом имуществе, пропорционально внесенным средствам, а оставшаяся доля считается общей совместной собственностью и делится между супругами по правилам ст.38 Семейного кодекса РФ в равных долях.
Указанным правилам корреспондируют нормы гражданского законодательства.
В силу ст.ст.309, 807, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства по возврату кредита обязаны исполняться обоими заемщиками.
Таким образом, долг по кредиту согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, который получен супругами Кизеровым А.В. и Кизеровой (Кочешковой) В.Г. как созаемщиками и израсходован спругами на нужды семьи, должен быть поделен между сторонами по общему правили – то есть в равных долях.
Распределение долей в праве собственности на квартиру между супругами решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на раздел общего совместного долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира приобретена частично за счет личных средств Кизерова А.В., а не целиком за счет кредитных средств, а кредитные средства, полученные обоими супругами, направлены на покупку оставшейся части квартиры, доли в которой распределены между ними поровну.
При таких обстоятельствах исковые требования Кизерова А.В. о признании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством, определении долей истца и ответчика в совместном обязательстве по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле каждому, следует признать обоснованными.
Как следует из искового заявления Кизерова А.В., за период совместного проживания истец и ответчик уплатили банку денежные средства в счет возврата займа и иных платежей в сумме <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету, который подтверждается платежными документами, после прекращения семейных отношений истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил в счет погашения кредита денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В частности, им внесены денежные средства в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.
Из представленных ответчиком приходно-кассовых ордеров следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день погашения кредита Кочешковой В.Г. внесены в банк денежные средства в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>
Таким образом, всего во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами уплачено: <данные изъяты>
С учетом равной ответственности сторон по возврату указанного долга доля каждой из них составит: <данные изъяты>
За вычетом денежных сумм, уплаченных Кочешковой В.Г., ее долг истцу составит: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования Кизерова А.В. о взыскании долга следует признать обоснованными в указанных пределах.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Так, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в пределах суммы <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в пределах суммы <данные изъяты> руб., которую суд с учетом сложности и продолжительности дела находит не превышающей разумных пределов.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совместным обязательством Кизерова А.В. к Кочешковой В.Г..
Определить доли Кизерова А.В. к Кочешковой В.Г. в совместном обязательстве по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> доле каждому.
Взыскать с Кочешковой В.Г. в пользу Кизерова А.В. долг в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 30.08.2011.