Дело № 2-2835/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием представителя истца Никитина Е.М. – Перова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Никитина Е.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
МООП «Защита прав потребителей» в интересах Никитина Е.М. обратилась в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «РОСБАНК» как кредитором и Никитиным Е.М. как заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Тем же кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ года Никитиным Е.М. уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что положения кредитного договора в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушают его права как потребителя, в связи с чем являются недействительными. Ответчик должен возвратить внесенные истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета как неосновательное обогащение, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему комиссии, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% в день в общей сумме <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он определил в размере <данные изъяты> руб. На оплату услуг представителя истцом потрачено <данные изъяты> руб. На основании изложенного МООП «Защита прав потребителей» просила суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Никитиным Е.М. в части уплаты ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета; взыскать с АКБ «РОСБАНК» в пользу Никитина Е.М. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с АКБ «РОСБАНК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, половину которого перечислить в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца Никитина Е.М. – Перов С.Н. иск поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между АКБ «РОСБАНК» как кредитором и Никитиным Е.М. как заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых.
Тем же кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года Никитиным Е.М. уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, следует признать, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному истцом расчету.
Из искового заявления следует, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что определение размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 1000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, то суд исходит из следующего.
Действительно, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему комиссии, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
Между тем, согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка взыскивается с исполнителя лишь за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, а не за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 34452 руб. следует признать необоснованными.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах с АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., подлежащий уплате равными долями в доход местного бюджета и в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшой сложности и продолжительности дела, суд считает, что из документально подтвержденных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., которая не превышает разумных пределов.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Никитиным Е.М. в части уплаты ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Никитина Е.М. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований Никитина Е.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.; в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» - <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 29.08.2011.