Дело № 2–2276-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием истца Рябова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л :
Рябов В.А. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы с учетом уточнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что решением ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на ее назначение, при этом не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в ОАО «<данные изъяты>». Считает отказ в этой части незаконным, просит обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № вышеуказанный период работы, а также назначить трудовую пенсию по старости с момента исполнения Рябову В.А. 55 лет -с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Рябов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия, ранее иск не признавали.
Суд, заслушав объяснения истца, допросив явившихся свидетелей А. и П., исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела Рябова В.А., П., А., приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п. п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с разделом XXXII списка N 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено малярам, занятым на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности (позиция 23200000-13450).
Занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Судом установлено, что Рябов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве маляра второго разряда в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.9-13, 86-87).
Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела и материалах пенсионного дела документами.
Так, из архивных справок, представленных суду усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.А был принят в качестве маляра второго разряда в <данные изъяты> (л.д.6).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ОАО «<данные изъяты>» Рябов В.А. – маляр ОАО «<данные изъяты>»- уволен по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.
<данные изъяты> реорганизовано в ОАО <данные изъяты>».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве маляра 2 разряда в ОАО «<данные изъяты>». В течение всего периода Рябов В.А. работал на одном предприятии и занимал одну и ту же должность.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ часть периода работы в ОАО «<данные изъяты>», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в специальный стаж истца, при этом, занятость истца с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, была подтверждена, однако во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, выданной <данные изъяты>», следует, что журналы учета рабочего времени (табеля), нормы расходов вспомогательных материалов, лимитные карты маляра, наряды, нормированные задания маляра, рабочие инструкции маляра, карты аттестации рабочего места ОАО «<данные изъяты>» на хранение в госархив не поступали, так как в соответствии с перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, М.2000, имеют временный срок хранения (л.д.29).
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт работы истца Рябова В.А. в спорный период в качестве маляра, работа которого была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса, в ходе судебного заседания подтвердили допрошенные в качестве свидетелей А., П.
Так, А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, показала, что в период с <данные изъяты> годы работала на станции техобслуживания «<данные изъяты>» маляром; Рябов В.А. работал там же в период с <данные изъяты> года. Их работа была связана с применением вредных веществ, занимались окраской машин. В <данные изъяты> году она вышла на пенсию, и период ее работы с <данные изъяты> год включен УПФ РФ в <адрес> в специальный стаж работы по Списку №.
Аналогичные показания дала свидетель П., которая также подтвердила характер работы истца Рябова В.А., с которым работала вместе на станции «Чуваштехобслуживание» в период с 1984 года по 1996 года. П. вышла на пенсию в 1995 году и период ее работы с 1985 года по 1997 года был включен в льготный стаж, поскольку работала во вредных условиях, наряду с другими малярами, в том числе Рябовым В.А., занималась окраской машин, в работе применялся ацетон и другие вещества.
Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ № имеющейся в пенсионном деле П., следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работала в производстве в цеху по покраске автомобилей в качестве маляра при работе с красками марки МЛ-197 с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, что предусмотрено списком 2, разделом XXXIII. 23200000-13450 подразделом, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для выдачи справки послужили технологический процесс покраски автомобилей, табеля учета рабочего времени.
Имеющиеся в пенсионном деле А. справки, выданные ОАО «<данные изъяты>», также подтверждают особый характер ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей назначена пенсия в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав показания свидетелей, представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 –го класса опасности в ОАО «Чувашавтотехобслуживание» подтверждена.
При этом судом принимается во внимание тот факт, что работникам ОАО «Чувашавтотехобслуживание», вышедшим на пенсию раньше истца, назначена пенсия в связи с особым характером труда, тогда как истец свое право на получение льготной пенсии не мог подтвердить по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем оказывается в худшем по сравнению с другими гражданами положении.
Тот факт, что в спорный период работы не производилась уплата страховых взносов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь предоставляет 1 раз в год сведения о каждом застрахованном лице.
Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены семи работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.
Таким образом, осуществление контроля за правильностью оформления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования входит в компетенцию сотрудников кадровой службы страхователя, вина истца в непредоставлении таких сведений отсутствует, в связи с чем спорный период должен быть включен в страховой стаж.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики-Чувашии включить Рябову В.А. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в ОАО «<данные изъяты>», законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Истец просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ЧР - Чувашии назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента исполнения ему 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, на ДД.ММ.ГГГГ у Рябова В.А. имеется необходимый 12,6 летний специальный стаж, 55 летний возраст, следовательно, с указанного дня ему должна быть назначена выплата досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> республики – Чувашии включить Рябову В.А. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в ОАО «Чувашавтотехобслуживание».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – Чувашии назначить Рябову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.В. Мартьянова