Дело № 2-186-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Артемьевой О.А., с участием представителя истца Александрова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Р. к Федорову В.С. о взыскании суммы займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Васильева О.Р. первоначально обратилась в суд с иском к Федорову О.А., Федорову В.С. и Степановой (Федоровой) Ж.А. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследующем представитель истца Александров Р.Ю., действуя от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований, предъявленных к Федорову О.А., Федоровой (Степановой) Ж.А., уточнил исковое заявление и предъявил требование о взыскании <данные изъяты> рублей к Федорову В.С., мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров О.А., Федоров В.С. и Степанова (Федорова) Ж.А. взяли у истца в долг <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ был отдан Федорову В.С. представителем Васильевой О.Р. – Александровым Р.Ю.
Взамен Федоров В.С. и Федорова С.А. выдали Васильевой О.Р. через представителя Александрова Р.Ю. расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей была взята Федоровым В.С. и Федоровой С.А. в солидарном порядке в долг у Васильевой О.Р.
В сентябре 2009 г. Федоров В.С. попросил через представителя истца Александрова Р.Ю. в долг у Васильевой О.Р. <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, обещав возвратить Васильевой О.Р. в оговоренный срок <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основная сумма запрашиваемого займа и <данные изъяты> рублей - договорные проценты за 3 три месяца пользования запрашиваемой суммой займа.
В счет обеспечения возврата запрашиваемой суммы Федоров В.С. оставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Федоров В.С., сославшись на отсутствие в городе Чебоксары Федорова О.А. и Федоровой Ж.А. предложил представителю истца в любое время по первому требованию переписать (заменить) расписку от ДД.ММ.ГГГГ на новую расписку с участием всех солидарных заемщиков (т.е., самого Федорова В.С., Федорова О.А. и Федоровой Ж.А.).
Кроме этого, в качестве дополнительной гарантии возврата всех занятых солидарными должниками (т.е., Федоровым В.С., Федоровым О.А., Федоровой Ж.А. и Федоровой С.А.) заемных средств по всем обязательствам перед Васильевой О.Р. и Александровым Р.Ю., Федоров Владимир Сергеевич привел довод о том, что им в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут проданы все лимузины «<данные изъяты>» и предполагаемая продажная цена этих «<данные изъяты>», по его самым скромным подсчетам, составит не менее <данные изъяты> рублей, которых с гарантированным запасом хватит на погашение всех обязательств перед Васильевой О.Р. и Александровым Р.Ю.
С одобрения Васильевой О.Р. этой сделки Александров Р.Ю. взамен отданного Федоровым В.С. оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ выдал Федорову В.С. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в присутствии находившихся у него в это время свидетелей - М. и И. Ответчик Федоров В.С. в свою очередь высказал пожелание, чтобы в случае наступления непредвиденных обстоятельств, Васильева О.Р. при подаче иска по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла исковых требований свыше <данные изъяты> рублей, так как договорные проценты <данные изъяты> рублей по полученным от Васильевой О.Р. через ее представителя <данные изъяты> рублей составляют почти 70% от суммы займа всего за 3 месяца пользования суммой займа. Александров Р.Ю. согласился с доводами Федорова В.С. и, согласовав со своим доверителем это пожелание, в присутствии свидетелей М. и И., тут же написал собственноручную расписку от имени Васильевой О.Р. в качестве ее представителя о том, что Васильева О.Р. обязуется не предъявлять исковых требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ больше <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным истец Васильева О.Р. просила взыскать с Федорова В.С. <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Васильева О.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Её представитель Александров Р.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Федоров В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Васильевой О.Р. к Федорову О.А., Федоровой (Степановой) Ж.А. о взыскании суммы займа было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Предъявляя требование к Федорову В.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сторона истца фактически просит взыскать сумму займа, переданную ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Требуемая истцом с ответчика сумма займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, вследствие чего состоявшийся между сторонами договор займа должен быть подтвержден письменными доказательствами.
В подтверждение договора займа сторона истца ссылается на расписку, составленную представителем Васильевой О.Р. Александровым Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей И. и М., и представленную суду в виде копии.
Оценив упомянутую копию расписки, суд не может принять её в качестве доказательства передачи истцом ответчику денежных средств в силу следующего.
Во-первых, согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как было указано выше, расписка представлена суду в виде копии. По утверждению представителя истца подлинник расписки находится у ответчика Федорова В.С. Однако, несмотря на разъяснение судом права заявления истцом ходатайства об истребовании оригинала расписки у ответчика, представитель истца Александров Р.Ю. в судебном заседании отказался от соответствующего права со ссылкой на отсутствие в этом смысла, поскольку представление суду оригинала расписки не в интересах ответчика и заявление такого ходатайства приведет лишь к затягиванию рассмотрения иска.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При изложенных обстоятельствах при вынесении решения суд не может основываться на копии расписки, как не отвечающей требованиям ст.ст. 60, 71 ГПК РФ.
Более того, по мнению суда, обстоятельства возникновения правоотношений по договору займа должны подтверждаться не только надлежащим образом заверенной его копией, а подлинником договора.
Во-вторых, из текста представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ факт получения ответчиком Федоровым В.С. от истца Васильевой О.Р. денежных средств не усматривается вообще.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Так, согласно её содержанию, Александров Р.Ю., действующий за Васильеву О.Р., обязуется не взыскивать сумму долга более <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федоровым В.С. в счет получения им нового займа размером <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты им договорных процентов в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка написана Александровым Р.Ю. собственноручно в присутствии свидетелей И. и М.
В тексте расписки имеются подписи от имени Александрова Р.Ю., И. и М.
Таким образом, поскольку по указанной расписке Федоров В.С. каких-либо обязательств на себя не принимал, соответственно, каких-либо обязанностей у него по упомянутой расписке возникнуть не могут.
Представитель истца Александров Р.Ю. в судебном заседании указывал, что обеспечением возврата денежных средств, переданных Федорову В.С. ДД.ММ.ГГГГ, служил предоставленный последним истцу оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако имеющийся в деле подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ совсем иного содержания и из него также не усматривается, что Федоров В.С. получил от Васильевой О.Р. взаем <данные изъяты> рублей на условиях, приводимых истцом в уточненном исковом заявлении.
Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом доказательств, подтверждающих передачу ДД.ММ.ГГГГ Васильевой О.Р. Федорову В.С. взаем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты договорных процентов в размере <данные изъяты> рублей, оснований для удовлетворения искового требования Васильевой О.Р. о взыскании с Федорова В.С. <данные изъяты> рублей не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Поскольку в удовлетворении иска о взыскании денежных средств судом отказывается, то в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также отказывается.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Васильевой О.Р. к Федорову В.С. о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 02 августа 2011 года.