о взыскании долга

Дело № 2-2787-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителей истца Иванова А.В. и Свиренкова К.Е., ответчика Доброва А.В., 3-го лица Добровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Л.М. к Доброву А.В. о взыскании долга, процентов по договору, расходов по госпошлине,

установил:

Ермолаева Л.М. обратилась в суд с иском к Доброву А.В. о взыскании долга, процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Л.М. и Добровым А.В. заключен договор займа, согласно которому последний получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 3 месяца Впоследующем, в рамках действия указанного договора займа, Добров А.В. получил от Ермолаевой Л.М. дополнительные денежные средства, а именно:

<данные изъяты>

В нарушение условий договора ответчик сумму займа и проценты не возвратил, в связи с чем просит взыскать с Доброва А.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ермолаева Л.М., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца Иванов А.В. и Свиренков К.Е. поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчик Добров А.В. исковые требования признал частично в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признал. Указал, что его мать Доброва Т.Г. вернула истцу <данные изъяты> рублей, возвращал Ермолаевой Л.М. проценты по договору, оговоренные между ними в размере <данные изъяты>% в месяц, однако доказательств этого нет, так как расписки не оформлялись. Добавил, что факт получения указанной денежной суммы подтвержден имеющейся в материалах дела распиской.

Председательствующим ответчику Доброву А.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Третье лицо Доброва Т.Г. исковые требования Ермолаевой Л.М. не признала, пояснила, что вернула Ермолаевой Л.М. долг за сына Доброва А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Добров А.В. взял в долг у Ермолаевой Л.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на три месяца с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно.

В рамках действия указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ Добров А.В. получил у Ермолаевой Л.М. в долг еще <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Добровым А.В. в долг у Ермолаевой Е.М. получено <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>

Итого, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, все перечисленные денежные средства были получены Добровым А.В. на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. Указанное следует из имеющейся в деле расписки на л.д.6 и подтверждено объяснениями ответчика в судебном заседании.

Ответчик Добров А.В. не отрицает получение денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в долг, в этой части Добров А.В. признал иск.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч. 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик Добров А.В. признал сумму основного долга, свои обязательства по возврату займа не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с него <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указывалось выше, при заключении договора займа ответчик обязался выплачивать <данные изъяты>% в месяц с момента получения суммы займа до ее возврата.

Поскольку ответчик в судебном заседании признал, что денежные средства им получены с условием уплаты 10% в месяц на сумму долга, что также подтверждается текстом расписки на л.д.6, суд приходит к выводу о том, что обязательство по уплате процентов подлежит исполнению.

Ответчик Добров А.В. и третье лицо Доброва Т.Г. в судебном заседании заявили о том, что Доброва Т.И. уплатила долги сына в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако представители истца в опровержение этих доводов представили в суд копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Добров А.В. взял у Ермолаевой Л.М. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Наличие иных денежных обязательств между Добровым А.В. и Ермолаевой Л.М. подтверждается тем, что в производстве Калининского районного суда <адрес> имеется гражданское дело о взыскании с Доброва А.В. в пользу Ермолаевой Л.М. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного судебного спора подтвердили стороны в судебном заседании.

С учетом представленных доказательств, а также в связи с тем, что ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что возврат Добровой Т.Г. денежных средств Ермолаевой Е.М. в размере <данные изъяты> рублей не имеет отношения к рассматриваемому спору и не является доказательством уплаты Добровым А.В. процентов по договору займа по расписке на л.д.6

Из представленной суду расписки следует, что ответчиком в счет уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> рублей. Данный факт в судебном заседании подтвердили стороны.

Доказательств, свидетельствующих об уплате остальной части процентов по договору займа, не имеется, что является нарушением ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по договору займа является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Проверив представленный суду расчет, суд признает его неверным, и определяет размер подлежащих взысканию процентов исходя из следующего расчета:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в сумме <данные изъяты> рублей, размер процентов составляет <данные изъяты>.

Истцом Ермолаевой Л.М. заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем определяет размер подлежащих взысканию процентов с Доброва А.В. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Доброва А.В. в пользу Ермолаевой Л.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Доброва А.В. в пользу Ермолаевой Л.М. проценты по договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Доброва А.В. в пользу Ермолаевой Л.М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мартьянова