об оплате труда



        Дело № 2-2894/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года                                                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.

с участием истца Гайнутдинова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова А.М. к ООО «Партнер-Авто» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гайнутдинов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Авто» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. Между единственным участником ООО «Партнер-Авто» и Гайнутдиновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому Гайнутдинов А.М. принят на должность генерального директора и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Между тем, после заключения трудового договора истцу не были переданы учредительные документы общества, бухгалтерские и иные документы, а также печать общества, не внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он определил в размере <данные изъяты> На основании изложенного Гайнутдинов А.М. просил суд признать период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношения между ООО «Партнер-Авто» и Гайнутдиновым А.М.; обязать ООО «Партнер-Авто» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, передать Гайнутдинову А.М. документы и печать ООО «Партнер-Авто»; взыскать с ООО «Партнер-Авто» заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истца Гайнутдинов А.М. исковые требования в части признания трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда поддержал по изложенным в них основаниям и вновь привел их суду. Исковые требования в части обязания ООО «Партнер-Авто» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, передать Гайнутдинову А.М. документы и печать ООО «Партнер-Авто» просил не рассматривать.

Ответчик ООО «Партнер-Авто» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между единственным участником ООО «Партнер-Авто» Капитоновой И.Г. и Гайнутдиновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому Гайнутдинов А.М. принят на должность генерального директора и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о назначении истца руководителем ООО «Партнер-Авто» в него не внесены.

Из объяснений истца видно, что ООО «Партнер-Авто» не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом ответчик, несмотря на соответствующее предложение суда, не представил.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах исковые требования Гайнутдинова А.М. о взыскании заработной платы следует признать обоснованными.

Из объяснений истца следует, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Партнер-Авто» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                             решил:

Признать период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношения между ООО «Партнер-Авто» и Гайнутдиновым А.М.

Взыскать с ООО «Партнер-Авто» в пользу Гайнутдинова А.М. заработную плату в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Партнер-Авто» в пользу местного бюджта г.Чебоксары государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 07.09.2011.