о взыскании долга по договру займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов



    Дело № 2-2914/2011

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          01 сентября 2011 года                                                                                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре Герасимовой М.В..,

    с участием истца Мальковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой М.В. к Григорьевой М.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

    Малькова М.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой М.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате судебных расходов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Ответчик, заняв под расписку у нее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц, до настоящего времени уклоняется от уплаты суммы долга, возвратив ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – проценты в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец Малькова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

    Ответчик Григорьева М.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    Дело с согласия истца рассмотрено в заочном порядке.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

    Из представленной в материалах дела расписки от имени Григорьевой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя получила от Мальковой М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % в месяц, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами за текущий месяц (л.д. 6).

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Таким образом, в данном случае имел место договор займа, заключенный в требуемой законом (ст. 161 ГК РФ) письменной форме. Заключение договора между истцом и ответчиком подтверждается вышеуказанной распиской.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Суду не представлено каких-либо сведений об оплате суммы долга ответчиком истцу. При таких обстоятельствах, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям достигнутого между сторонами соглашения Григорьева М.П. обязалась уплатить Мальковой М.В. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц.

Как пояснила Малькова М.В., ДД.ММ.ГГГГ Григорьева М.П. возвратила ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено от Григорьевой М.П. <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются и соответствующими записями в расписке, составленной Мальковой М.В. и Григорьевой М.П.

При изложенных обстоятельствах с Григорьевой М.П. в пользу Мальковой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты>) + <данные изъяты>) Х 34 (количество месяцев <данные изъяты>) = рублей.

Таким образом, исковые требования Мальковой М.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Мальковой М.В. при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         Взыскать с Григорьевой М.П. в пользу Мальковой М.В.:

    - в счет возврата суммы долга <данные изъяты> ) рублей,

    - в счет уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей,

    - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей,

                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                         Е.А.Арсланова

        Решение в мотивированном виде изготовлено 05 сентября 2011 года.