2-3192/2011 Р Е Ш Е Н ИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011г. г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М. При секретаре Новиковой З.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ильина Д.Д. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> у с т а н о в и л : Ильин Д.Д. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, прося признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары по составлению акта описи(ареста) и изъятии имущества и обязать вернуть телевизор, изъятый в ходе ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 с тремя неизвестными лицами, не предъявив ни каких документов вошли в дом его родителей по адресу: <адрес>, где проживает также и он, и произвели опись и изъятие телевизора, принадлежащего его родителям. С актом описи его не ознакомили, не дали возможности внести в него замечания о том, что он не согласен с оценкой имущества, в акте также не указано лицо, которое приняло телевизор на ответственное хранение. В судебном заседании Ильин Д.Д. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду, добавив, что изъятый телевизор просит вернуть, в связи с нарушениями, допущенными при производстве ареста и изъятии. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что на исполнение в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Чебоксары о взыскании с Ильина Д. Д., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Ильиной М. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст.ст.13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. На основании определения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Ильиной М. В. на правопреемника ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (<данные изъяты>) о взыскании с Ильина Д.Д., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Димитриевой Л. П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст.30 ФЗ были направлены сторонам исполнительного производства. В постановлении были указаны сроки для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований по истечении установленного срока. Однако должник Ильин Д.Д. требования о выплате долга по алиментам не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника, в результате чего наложен арест по акту описи на телевизор <данные изъяты>, корпус черного цвета, рамка серебристого цвета, который оценен в <данные изъяты>. На момент наложения ареста каких-либо документов подтверждающих принадлежность данного имущества третьим лицам судебному приставу представлено не было. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Ильина Д.Д. о взыскании алиментов в размере 1/4 всех видов заработка. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары произвел арест (опись имущества) телевизора № Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно части 4 этой же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Частью 5 этой же статьи установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. В силу части 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. По пояснению судебного пристава-исполнителя ФИО3, акт ареста(опись имущества) производился в присутствии двух понятых и оперуполномоченного по розыску. При производстве ареста имущества в жилище, где проживает Ильин Д.Д., ему было предъявлено удостоверение судебного пристава-исполнителя, объявлены фамилии, имена и отчества понятых и присутствующих лиц. Затем составлен акт ареста(опись имущества) и изъятия имущества в виде телевизора. Ильин Д.Д. отказался от подписи в акте, который был подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми. Изъятый телевизор был передан для хранения в Калининское РОСП г.Чебоксары по адресу : д.10 а по ул.Эльгера г. Чебоксары. Принадлежность изъятого телевизора третьим лица в ходе производства ареста не установлена. В судебном заседании Ильиным Д.Д. не отрицалось, что он присутствовал при составлении акта арест (опись имущества) телевизора, также по его пояснениям вместе с судебным приставом-исполнителем присутствовали трое незнакомых ему людей. Также он подтвердил, что отказался от подписи в акте описи(ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно описи(ареста) и изъятия имущества при аресте присутствовали понятые ФИО7 и ФИО8, подпись которых имеется в акте. В акте описи(ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ указаны все реквизиты, предусмотренные ч.5 ст.80 Закона N 229-ФЗ, во исполнение п.6 данного закона в акт подписан судебным приставом-исполнителем и имеется соответствующая отметка об отказе должника Ильина Д.Д. от подписи в акта. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары по наложению ареста на имущество должника Ильина Д.Д. и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя не представлено. Оснований для удовлетворения требований Ильина Д.Д. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия имущества должника, а также освобождения телевизора, являющегося имуществом, на которое может быть обращено взыскание, от ареста не имеется. Довод Ильина Д.Д. о том, что телевизор принадлежит его родителям, в связи с чем он не мог быть арестован, при разрешении данного спора юридического значения не имеет. При наличии спора о праве на имущество, на которое наложен арест заинтересованные лица вправе были обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи в рамках статьи 119 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, установлен судебный порядок освобождения имущества от ареста или исключения его из описи, следовательно, в компетенцию судебного пристава не входит правовая оценка представленных документов на соответствие их закону или иному правовому акту. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, производит судебный пристав-исполнитель. В соответствии с частью 7 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Оценка арестованного телевизора произведена судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Ильина Д.Д. Поскольку должником Ильиным Д.Д. оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, не оспорена в суде, в свой жалобе и в пояснении в судебном заседании он указывает лишь на недействительность акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением в акт его возражений относительно оценки имущества, то оспариваемый акт и действия судебного пристава-исполнителя по указанию стоимости телевизора соответствуют Закону «Об исполнительном производстве». Довод Ильина Д.Д. о том, что в акте не указано лицо, которое приняло телевизор на ответственное хранение, также не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в акте имеется отметка об изъятии имущества в соответствии с п.5 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» и передаче на хранение в Калининское РОСП г. Чебоксары. Руководствуясь ст.ст.194-197,441 ГПК РФ суд Р е ш и л : В удовлетворении жалобы Ильина Д.Д. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары по составлению акта описи(ареста) и изьятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении телевизора отказать. Решение может быть обжаловано в верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с дня изготовления мотивированного решения. Судья С.М.Мулеева Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011г.